REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-45/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HV, odvjetnika, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Šuti, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ŠV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Bojani Tadić, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3315/24-14 od 23. rujna 2024., dana 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3315/24-14 od 23. rujna 2024.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova podnesene žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
I Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen dana 9. svibnja 2023. godine, na nekretninama ovršenika i to:
-zk.č.br. 5676/128, kuća br. 7 i dvorište ul. Drežnička, površine 57.7 čhv ili 207 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za ukupno 1/9 dijela
- zk.č.br. 5676/424, put, površine 2.5 čhv ili 9 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za ukupno 1/9 dijela,
- zk.č.br. 5676/692, put, površine 2.5 čhv ili 9 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za ukupno 1/9 dijela.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis zabilježbe odbijenoga prijedloga za ovrhu, podnesenog dana 9. svibnja 2023. godine, na nekretninama ovršenika i to:
-zk.č.br. 5676/128, kuća br. 7 i dvorište ul. Drežnička, površine 57.7 čhv ili 207 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za ukupno 1/9 dijela
[katastarska općina]
Zagreb, za ukupno 1/9 dijela,
- zk.č.br. 5676/692, put, površine 2.5 čhv ili 9 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za ukupno 1/9 dijela.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija ovrhovoditelj zbog "svih žalbenih razloga" posebno pogrešne primjene materijalnog prava navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu članka 80b. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/1, 93/14, 55/16) kojom je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu bilo propisano da će se prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži, ne prelazi iznos od 20.000,00 kn, a ne kasnije izmijenjene odredbe članka 80.b koja je propisivala da je to iznos od 5.300,00 eura.
2.1. Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ukoliko prihvaćajući žalbu ne preinači rješenje na način da se usvoji prijedlog za ovrhu te obveže ovršenika na naknadu troškova postupka kao i troškova žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Kako ovrhovoditelj podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga pa tako i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, no, ne ističe koju bi bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti te tom prilikom nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavak 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi, a sve u svezi članka 21. stavak 1. OZ.
6. Neosnovan je i žalbeni razloge pogrešne primjene materijalnog prava, budući neosnovano u žalbi ovrhovoditelj ističe da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbe članka 80.b. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 73/2017), a to stoga što je razvidno da je ovrhovoditelj prvi puta prijedlog za ovrhu na nekretninama podnio 2. studenog 2021., kada je na snazi bio Zakon o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 131/(2020) koji je i propisao da se u članku 80.b u stavku 1. broj "20.000,00" zamjenjuje brojem "40.000,00", pa je prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu članka 80.b stavka 1. kojom je propisano da će sud odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, pa kako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja traži ovrha u ovom predmetu iznosi 31.500,00 kuna, odnosno manje od 5.300,00 eura, a prijedlog nije podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, pravilna je i primjena materijalnog prava, uslijed čega je valjalo odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP u svezi članak 21. stavak 1. OZ riješiti kao u izreci.
7. Odluka o zatraženim troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ.
U Slavonskom Brodu, 5. ožujka 2025.
Sudac
mr.sc. Zlatko Pirc
