REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Zk-47/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Cetinja, odvjetnik u Zagrebu, i protustranke Stanovi Jadran d.d. Split, Ulica Kralja Zvonimira 14/IX, OIB: 88680117715, kojeg zastupa punomoćnik Damjan Krivić, odvjetnik u Zagrebu, radi zabilježbe spora, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-21654/2024-7 od 2. rujna 2024., dana 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-21654/2024-7 od 2. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određeno rješenjem posl. broj Z-25274/2024. od 20. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor prosturanke i potvrđeno rješenje broj Z- 20562/2024 od 23.7.2024. te određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija protustranka iz svih zakonskih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – u daljnjem tekstu: ZZK), a posebice zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka.

2.1. U navodima žalbe protustanka ističe da je dozvoljeni upis nezakonit jer se mora raditi o knjižnom pravu koje može biti predmet zabilježbe spora a da to u konkretnom slučaju nije ostvareno jer da ne postoji spor oko knjižnog prava odnosno o nekretninama već se radi o obvezno pravnom sporu radi utvrđenja ništetnosti pravnog posla. Nastavno se osporava i pravni interes za podnošenje takve deklaratorne tužbe u smislu odredbe članka 187. Zakona o parničnom postupku. Zbog navedenog protustranka predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za upis.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osporava navode žalbe i predlaže žalbu kao neosnovanu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22, dalje: ZZK), ovaj sud utvrdio je da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda posl. br. Z-20562/2024 od 23.07.2024. dopušten je upis zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]., da je protiv tog rješenja pravovremeni prigovor podnio je zemljišnoknjižni vlasnik Stanovi Jadran d. d. Split u svojstvu protustranke, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, da je pobijanim rješenjem broj Z-21654/2024-7 od 2. rujna 2024. prigovor protustranke odbijen kao neosnovan.

7. Prema odredbi članka 86. st. 1. i 2. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vodi postupak čiji ishod bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi

8. Prema odredbi članka 87. st. 1. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavak 1. ZZK kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka a ima pravni interes , ako dokaže da se taj postupak vodi.

9. Iz tužbe koja je podnesene prvostupanjskom sudu 22.07.2022. proizlazi da predlagatelj kao tužitelj, protiv protustranke Stanovi Jadran d. d. te društva Malojan d.o.o. Split kao tuženika, ističe tužbeni zahtjev radi utvrđenja da su ništetni i bez učinka Ugovor o kupoprodaji od 04.04.2023. zaključen između I tuženika kao prodavatelja i II tuženika kao kupca ovjeren po javnom bilježniku Mirjani Popovac OV-2805/2023 i Dopuštenje za uknjižbu – tabularna izjava od 4. travnja 2023.OV2807/2023. ,te radi uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je na nekretninama bilo prije provedbe tog ugovora u zemljišnoj knjizi, i to na način da se briše pravo vlasništva protustranke, uz upis prava vlasništva za korist Malojan d.o.o.

10. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u trenutku zaprimanja prijedloga za upis zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bilo je upisano vlasništvo protustranke Stanovi Jadran d.d., a iz povijesnog stanja zemljišne knjige vidljivo je da je pravo vlasništva protustranke Stanovi Jadran d.d. upisano pod posl. br. Z-10047/2023 na temelju Ugovora o kupoprodaji od 04.04.2023. sklopljenog sa ranijim vlasnikom Malojan d.o.o.

11. Stoga tužbeni zahtjev za uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja je suprotno navodima žalbe zahtjev o knjižnom pravu koji u sebi uključuje odlučivanje o brisanju postojećeg knjižnog prava i o ponovnom upisu ranijeg knjižnog prava, tako da bez obzira što se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ništetnosti kupoprodajnog ugovora, kada je zatražena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja onda se radi o postupku koji se vodi glede knjižnog prava čiji ishod bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje i postojanje tog prava.

12. Budući je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a, je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić