REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8068/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 05. ožujka 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/13558 Urbroj: 511-12-28- 24-1 od 27. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. ožujka 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK DU, sin D i K djevojački A, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno i kazneno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 23. svibnja 2024. godine oko 16,45 sati u Kaštel Štafiliću, prilikom postupanja policijskih službenika zbog njegovog provokativnog i nedopuštenog postupanja u prometu, na desnoj šaci imao vidljivo istetoviranu oznaku „1. 3. 1. 2.“, što predstavlja engleski akronim „A.C.A.B“ sa značenjem „all cops are bastards“, s ciljem vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika u vezi s njihovim vršenjem službe,

dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, odnosno, u vezi s vršenjem službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

...

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 700,00 € (sedamsto eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 27. lipnja 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv DU, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €.

2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je glavnu raspravu proveo 05. ožujka 2025.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi i u prekršajnoj i u sudskoj evidenciji.

4) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti. Kako okrivljenik nije ispričao izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom. Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.

5) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena bilješka sačinjena od strane ovlaštene službene osobe, koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, pa je shodno tome, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, u pitanju dokaz u prekršajnom postupku.

6) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik do sada pravomoćno sankcioniran, kako zbog počinjenog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, tako i zbog počinjenih kaznenih djela s elementom nasilja. ...

7) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,

kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana“

8) Po ovako provedenom postupku, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

9) Naime, sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.

10) Dakle, nema dvojbe da je okrivljenik kritične prigode, na naprijed opisani način, počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 700,00 €.

12) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

13) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja prekršajna i kaznena sankcioniranost.

14) Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na završno ročište i izbjegao je iznijeti obranu, te iskazati kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

15) Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.

16) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.

17) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

18) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika. ...

U Kaštel Sućurcu, dana 05. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis