Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-602/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optužene PH, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesene protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-253/2024-23 od 13. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optužene PH kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, optužena PH proglašena je krivom da je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo u članku 236. stavak 1. KZ/11, te kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optuženoj PH je za kazneno djelo prijevare utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 optuženoj PH je za kazneno djelo računalne prijevare utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 i članka 271. stavak 1. KZ/11, a u svezi članka 51. KZ/11, optužena PH je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj PH se u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 22. veljače 2024. pa do 13. svibnja 2024. Na temelju članka 57. stavak 2. KZ/11 optuženoj PH je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđena izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako optužena u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Na temelju članka 57. stavak 6. i članka 56. stavak 4., a u svezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženoj PH je određena posebna obveza da u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude nadoknadi oštećenom ŽH štetu u iznosu od 10.460,86 eura. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 optužena PH, je upozorena da sud može, ako u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši određenu joj posebnu obvezu, donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
2. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP) usvojen je imovinskopravni zahtjev oštećenog ŽH te je naloženo optuženoj PH da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom ŽH iznos od 10.460,86 eura u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 270. ZKP optuženoj PH se ima vratiti jedan mobilni uređaj marke i modela Samsung Galaxy S21 5G, SM-G991BIDS, u kojem se nalazi SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], nepoznatog teleoperatera, s jedne strane napuknutim zaštitnim staklom, te zaštitnom silikonskom maskicom srebrne boje, a koji je od okrivljene oduzet 22. veljače 2024. po djelatnicima PP Zaprešić temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279508. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a optužena PH dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. i 8. ZKP u ukupnom iznosu od 150,00 eura paušala, dok će se o visini troškova oštećenika i njegova opunomoćenika odlučiti posebnim rješenjem.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijela optuženica osobno, ne navodeći decidirani žalbeni razlog sa prijedlogom da Županijski sud ukine pobijanu presudu.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba optužene PH nije osnovana.
6. Prije svega, iako optuženica u podnesenoj žalbi ne navodi žalbene osnove, navodima žalbe obrazlaže pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a iz žalbenih navoda razvidna je i žalba na kaznu. Međutim, iz spisa predmeta proizlazi (raspravni zapisnik od 13. svibnja 2024., list 276 pa nadalje spisa) da je optužena PH priznala krivnju za kaznena djela koja su joj stavljena na teret moleći da joj sud prilikom odmjere vrste i visine kazne tu činjenicu posebno cijeni, imajući u vidu njezine osobne i imovinske prilike.
7. Sukladno članku 464. stavak 7. ZKP-a žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik/ca koja se na navode optužbe izjasnila da se smatra krivom, osim ako je optuženik/ca za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude. Uslijed navedene zakonske odredbe, a budući da iz navoda žalbe proizlazi osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, nije ostvarena zakonska osnova preispitivanja prvostupanjske presude u tom dijelu. Slijedom navedenog, uvažavajući činjenicu koja se odnosi na priznanje optuženice, razmatran je samo žalbeni navod koji se odnosi na vrstu i mjeru kazne.
8. U odnosu na vrstu i visinu kazne koja je odmjerena optuženici treba istaknuti da je prvostupanjski sud ispravno cijenio kod optuženice njezinu dob kao i osobne prilike, odnosno činjenicu da se radi o udovici - majci jednog djeteta o kojem se sama brine kao i da vodi brigu o bolesnoj majci. Osim toga ispravno je kao olakotna cijenjena i dosadašnja kaznena neosuđivanost optuženice usprkos postojanju višestruke prekršajne osuđivanosti. Dakle, budući da niti ovaj sud na strani optuženice nije utvrdio posebno otegotne okolnosti, isti je također mišljenja da je kazna koja je odmjerena optuženici u svojoj ukupnosti ona kojom će biti ostvarena svrha kažnjavanja koju zakon predviđa. Predmetno stoga što uz istaknute okolnosti po ovom ali i prvostupanjskom sudu, treba imati na umu način počinjenja konkretnog kaznenog djela, a to je da je optuženica iskoristila emocionalnu ranjivost samog oštećenika koja je nesporno uzrokovana i zdravstvenim stanjem oštećenog. Zbog posljednje navedene činjenice, navod optuženice u žalbi, prema kojem relativizira okolnosti kaznenih djela navodeći: „…da nitko ne može posvjedočiti da se ŽH nije njoj pokušao revanširati za sreću i zadovoljstvo koje je tada proživio sa njom…“, nije onaj koji bi doveo u pitanje vrstu i visinu izrečene kazne. Upravo suprotno, ta iskazana okolnost ukazuje na pravilno odmjerenu vrstu i visinu kazne, jer relativizira okolnosti u kojima su radnje kaznenih djela počinjene i kajanje optuženice uzeto u obzir prilikom izricanja prvostupanjske presude - dijelom i kroz priznanje kaznenih djela. Zbog navedenog, činjenica da je optuženici naložena i posebna obveza da u roku od četiri mjeseca od pravomoćnosti presude, nadoknadi štetu oštećenom ŽH, koju također u svojoj žalbi osporava optuženica, potvrđuje zaključak i ovog suda kao drugostupanjskog, da je prvostupanjski sud potpuno ispravno i s potrebnom pažnjom cijenio sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i visinu kazne. Uzevši u obzir sve navedeno, i prema mišljenju ovoga suda izrečena kazna optuženici će u svojoj ukupnosti ostvariti svrhu kažnjavanja koja je zakonom određena, kako u smislu opće prevencije - kroz društveni prijekor za počinjeno kazneno djelo, tako i u smislu specijalne prevencije spram osuđenice. Na isti način ispravno je određena visina troškova kaznenog postupka.
9. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, valjalo je podnesene žalbe na temelju članka 482. ZKP u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, te riješiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 25. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
