Poslovni broj: K-200/2024-34

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Olji Krčar Mišić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Špišić, u kaznenom predmetu protiv optuženika JĐ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., 84/21., 114/22, i 114/23. dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1549/23 od 30. listopada 2023., nakon javne rasprave održane 5. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu NĐ, optuženog JĐ te branitelja, odvjetnicu Indiru Kartal, 5. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08)

optuženi JĐ, zvani" J" OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođene B, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, vozač, zaposlen u TD Elka d.o.o. s primanjima u visini od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik automobila Ford Focus iz 2006., vojsku nije služio, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

- 9. lipnja 2023. oko 18,00 sati u Zagrebu, nakon što ga je dr. DĐ, liječnica Kliničke bolnice Merkur, Klinike Vuk Vrhovac, nazvala na broj telefona [broj telefona] kojim se koristi, kako bi ga pitala hoće li doći na zakazani termin na pregled, u nakani da istu ustraši, imenovanoj rekao "doći ću te premlatiti, ja ne mogu raditi pretrage zbog tebe, imaš pet minuta da se oprostiš s mužem i djecom jer ih više nećeš vidjeti ja ću te ubiti", a nakon što mu je dr. DĐ pokušala objasniti da će ga pričekati ako odluči doći na pregled, najprije prekinuo poziv, da bi nakon pet minuta nazvao u ordinaciju doktorice dr. DĐ na fiksni telefon te je nastavio vrijeđati i govoriti "sad ćeš vidjeti di živiš, živiš u mom svijetu glupačo, jer ti to jasno glupačo jedna, e pred murjom ću te istući kozo jedna retardirana, to ja plaćam ne plaćaš ti mene, plaćam ja tebe smeće jedno šugavo", "zabit ću ti kurac u usta pa ćeš onda biti sretna mamu ti jebem u pičku, jebat ću ti mater, dobit ćeš po pički", nakon čega ga je ista upozorila da snima razgovor, a na što je odgovorio da to zna te nastavio govoriti "i opet ti kažem da ću doći i istući te pred murjom, glupačo jedna, kozo retardirana, budeš vidjela mamu ti jebem, misliš da će te murja spasiti mamu ti jebem", "kad ćeš biti dolje na podu istučena, onda ću ti ja reći ok, jel može tako, samo zapamti moje ime i moju facu",

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi JĐ se za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2 i 3.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženom JĐ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

U slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to od 7. veljače 2025. do 5. ožujka 2025.

II/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženi JĐ dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura te se nalaže optuženiku iznos od 200,00 (dvjesto) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Optuženik se obvezuje nadoknaditi i trošak postavljenog branitelja u iznosu o kojem će biti odlučeno posebnim rješenjem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je JĐ za učin kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi JĐ je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom. Također se usuglasio i s prijedlogom kazneno pravne sankcije iz optužnice.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju, i to izvješće o uhićenju i dovođenju list 3-5 spisa, službenu zabilješku o dojavi list 8 spisa, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave list 9 spisa, izvješće na listu 14 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje DĐ list 47-48 spisa te je razgledan CD medij na listu 14 spisa.

4. U svojoj obrani na raspravi optuženi JĐ naveo je da je kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da se kaje zbog počinjenog. Na pitanja optuženik nije želio odgovarati.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi JĐ počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavku 2. i 3. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog JĐ, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne. Ovdje se napominje i kako se s kaznom predloženom od strane državnog odvjetnika na raspravi optuženi JĐ usuglasio pa sud nije mogao izreći drugačiju mjeru, niti strožu kaznu.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom JĐ za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ova kaznena djela uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

Olakotnom okolnosti na strani optuženog JĐ cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Nadalje, olakotnim je ocjenjeno i da optuženi JĐ nikada ranije nije bio kazneno osuđivan.

Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženog JĐ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci s rokom kušnje od 2 godine. Naime, radi se o kazni koju je na raspravi predložilo državno odvjetništvo, a s kojom se optuženik i usuglasio. Pritom je ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje, i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.

Optuženi JĐ je upozoren da se sukladno članku 58. KZ/11 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda može opozvati.

Optuženiku će u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora biti uračunato vrijeme u kojem je optuženiku u ovom predmetu bila oduzeta sloboda.

8. Nadalje, optuženog JĐ sud je obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 200 eura, a koji trošak je odmjeren uzevši u obzir trajanje postupka i brojnost poduzetih radnji u istom. Pritom je sud ocijenio kako s obzirom na primanja optuženika, plaćanjem ovih troškova neće biti ugrožena egzistencija optuženika. Optuženik je obvezan nadoknaditi i trošak postavljenog branitelja u iznosu o kojem će biti odlučeno posebnim rješenjem.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Sudac:

Olja Krčar Mišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

2. Optuženi,

3. Žrtva,

4. Branitelj.