REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-2085/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Karlu Suriću, Odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednici BŽ, zastupani po punomoćnicama iz Odvjetničkog društva Kranjčec i Kamber j.t.d. iz Zadra, Ljudevita Posavskog 10, radi utvrđenja na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 22. siječnja 2025. g. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice te punomoćnice tuženika, dana 5. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I – Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi;

Utvrđuje se da je tužiteljica KŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva i to baš čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pov. 1324 m2, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena da temeljem ove presude, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime i u svoju korist u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru uz istovremeni upis brisanja postojećeg prava sa imena tuženika, a sve u roku od 15 dana.

II – Dužna je tužiteljica tuženicima nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 250,00 EUR u roku od 15 dana.

III – U preostalom dijelu za iznos od 7.266,58 EUR zahtjev tuženika za naknadom troška se odbija.

Obrazloženje

(1)U ovom predmetu je pod poslovnim brojem P-1777/11 donijeta presuda kojom je u odnosu na upisane zk. vlasnike utvrđeno pravo vlasništvo tužiteljice KŽ na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U naravi kuća sa okućnicom. Jedan od tuženika je bio njezin bivši suprug BŽ, za kojeg je u postupku utvrđeno da je nepoznatog boravišta adrese. Međutim, ispostavilo se da je u trenutku pokretanja tužbe isti već bio preminuo, pa je stoga sukladno odredbi čl. 421 st. 1 toč. 3. ZPP-a usvojen prijedlog njegovih nasljednika ŠŽ i JŽ za ponavljanjem postupka u odnosu na ovog tuženika.

(2)Tuženici navode da je ova nekretnina bračna stečevina njihovog pokojnog oca BŽ i tužiteljice KŽ pa da im pripada polovina ove nekretnine.

(3)Tužiteljica je ostala kod svih svojih navoda, tj. da je ona bila stvarni vlasnik i posjednik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1324 m2, u naravi obiteljska stambena zagrada katnica. Pravo vlasništva je stekla kupoprodajom od 6. svibnja 1982. godine od prodavatelja AŽ pok. AŽ i diobom imovine sa bivšim suprugom ZŽ pok. K. Spornu nekretninu prodala je FŽ u ožujku 2019.

(4)Tijekom postupka sud je pregledao zk izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 4), Kupoprodajni ugovor zaključen u Zadru 06. svibnja 1982. godine (l.s. 5-7), dopunu Kupoprodajnog ugovora zaključenog u Zadru 05. kolovoza 1983. godine (l.s. 8-9), pročitana je pravomoćna presuda Općinskog suda u Zadru broj IX P-3953/05 od 30. ožujka 2006. godine (l.s. 10-12), pravomoćna presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru broj 2 P-609/11 od 04. travnja 2011. godine (l.s. 13), popis katastarskih čestica s posjednicima u k. o. [katastarska općina] izdan 29. prosinca 2005. godine od Područnog ureda za katastar – Zadar (l.s. 14), izvršen je uvid u situaciju (l.s. 15), preslik katastarskog plana (l.s. 22), saslušan je svjedok ĆŽ (l.s. 71), pročitan je prijevod s njemačkog jezika presude prvostupanjskog suda u Lampertheim objavljene 02. kolovoza 2006. godine broj 1 F 533/04 S (l.s. 72-79), pravomoćno rješenje Općinskog suda u Zadru broj 5-R1-227/2010 od 13. prosinca 2010. godine (l.s. 80-82), pročitan je rukom pisani podnesak od 04. prosinca 2006. godine (l.s. 83), saslušan je svjedok VŽ (l.s. 87), izvršen je uvid u spise Općinskog suda u Zadru broj P-3953/05, P-2375/06 i P-609/11, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Lukavcu BiH iza smrti NŽ (l.s.105-107), posjedovni list (l.s.108) ugovor o kupoprodaji nekretnine između KŽ i FŽ (l.s.123-126), zk. izvadak (l.s.127).

(5)Tuženici su popisali parnični trošak.

(6)Tužbeni zahtjev nije osnovan.

(7)Obzirom na navode stranaka sporno je da li je tužiteljici prilikom razvoda braka od BŽ pripala kuća u [adresa].

(8)Činjenično je nesporno da su se tužiteljica i njezin bivši suprug BŽ razveli u Njemačkoj temeljem odluke Obiteljsko suda u Lampetheimu od kolovoza 2006.g. Tom odlukom su riješeni njihovi imovinski odnosi u Njemačkoj. Njemački sud obvezao je njenog bivšeg supruga BŽ na isplatu ovdje tužiteljici iznosa od 68.067,95 eura.

(9)U postupku saslušani svjedoci ĆŽ pok. Š i VŽ pok. J, potvrđuje navode tužiteljice o diobi između nje i pok.NŽ, ali i činjenicu da NŽ nakon 2006. više nije dolazio u [adresa].

(10)Sud je prihvatio ove iskaze bez obzira što im se može prigovoriti tazbinski, odnosno rodbinski odnos sa tužiteljicom, jer su životni. Uostalom radi se o obiteljskim odnosima sa kojima su u pravilu upoznate bliske osobe i osobe iz obiteljskog kruga. Međutim, ono što je važnije je da ove iskaze potvrđuje sama izjava BŽ (l.s.83), kojom je on suglasan da na ime njegovog dugovanja ovaj dio nekretnine pripadne tužiteljici. Uostalom postavlja se pitanje, čime je to mogao BŽ isplatiti svoj dug tužiteljici? Druge imovine očigledno nije imao, imao je dugove.

(11)Međutim zahtjev tužiteljice je valjalo odbiti iz razloga što ona više nije aktivno legitimirana u ovom postupku budući je ovu nekretninu otuđila 2019.g FŽ.

(12)Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st 1 i čl.155 ZPP- a, a odnosi se na sastav prijedloga (tbr.10) 25 bodova, zastupanje tuženika na ročištima (tbr.9) dana18.listopada 2022.g, 28.svibnja 2024 i 22.siječnja 2025. po 25 bodova. Izraženo u Eurima sa obračunatim PDV-om iznosi 250 EUR.

(13)U preostalom dijelu u iznosu od 7.266,58 EUR zahtjev tuženika se odbija jer taj troška nije bio nužan za vođenje ovog postupka, odnosno obračunat je po znatno većoj vrijednosti spora (VPS u ovom predmetu je .1100 HR – 146 EUR).

U Benkovcu 5. ožujka 2025. godine

Sudac

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Zadru, pisano, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka

Dostaviti;

-pun.tužiteljice

-pun.tuženika