REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-479/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AS zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i 7. i čl.250. st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) u povodu čitanjem optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/25-4/1536 od 12.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 25.veljače 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. AS rođeno A, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972.godine u [adresa], kćer C, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 19.studenog 2024.godine u 06,00 sati u Rešetarima, Ulici kralja Tomislava kod kbr.29 upravljala u prometu na cestama kao vozačica motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 15.svibnja 2024.godine, dakle više od 15 dana.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Što je dana 19.studenog 2024.godine u 06,00 sati u Rešetarima, Ulici kralja Tomislava kod kbr.29 upravljala u prometu na cestama kao vozačica motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole sa danom 15.svibnja 2024.godine te nije kao vlasnica u roku od 15 dana od proteka važenja prometne dozvole vozilo odjavila.
IV. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.250. st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
V. Što je dana 19.studenog 2024.godine u 06,00 sati u Rešetarima, Ulici kralja Tomislava kod kbr.29 upravljala u prometu na cestama kao vozačica motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnica motornog vozila nije sklopila ugovor o osiguranju od autoodgovornosti niti ga je obnavljala dok je prometno sredstvo u prometu pošto je polica osiguranja istekla sa danom 15.5.2024.
VI. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.4. st.1. kažnjiv po čl.65. st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
V. Okrivljenoj se na temelju navedenih odredbi citiranih zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
za prekršaj pod t. I dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
za prekršaj pod t. III. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,
za prekršaj pod t. V. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 480,00 (četiristo osamdeset) eura ublažene novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u Nova Gradiška, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Opel u Rešetarima, Tomislavovoj kojemu je proteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana i vozilo nije u roku od 15 dana odjavila, a istekla je polica osiguranja zbog čega joj je žao, a otada ne vozi automobil, žao joj zbog prekršaja, a nije imala novaca da auto registrira i osigurana, jedanput prekršajno kažnjavana za nepropisnu brzinu, zaposlena kao čistačica u osnovnoj školi Nova Kapela sa mjesečnom plaćom od 700,00 eura te ima muža i 4 djece, a jedno je školske dobi, pa moli što blaže kažnjavanje.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u izvješće o počinjenju prekršaja, prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Opel u prometu sa isteklom prometnom dozvolom te vozilo nije odjavila niti osigurala od autoodgovornosti dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u izvješće o prekršaju pa je prekršaje i učinila.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje pa je ovo izdvojeni incident kao vozačice u prometu na cestama, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlena kao čistačica u osnovnoj školi Nova Kapela sa mjesečnom plaćom od 700,00 eura te ima muža i 4 djece i jedno školske dobi, kao i da više ne vozi svoj automobil i nije imala novaca za registraciju, dok nije našao posljedice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka imovnom stanju.
9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 5.ožujka 2025..
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
