Pr-1699/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Split, OIB: 51401063283, iz Splita, Spinčićeva 1, zastupanog po punomoćniku HĆ, dipl.iur., radi isplate, dana 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza u ukupnom iznosu od 720,00 EUR-a neto za razdoblje od 1.10.2018. do 30.09.2024., sa zakonskom kamatom koja pojedini mjesečni iznos od po 10,00 EUR-a teče od 15. mjesecu za prethodni mjesec do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu s odredbom čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.125,00 eura na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:

[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 6. studenog 2023. podnijela tužbu u ovoj pravnoj stvari kojom traži isplatu razlike plaće za razdoblje od 01.10.2018.g. do 30.09.2024.g.

2. Tužiteljica je podneskom od 30.9.2024. uredila tužbeni zahtjev na način da potražuje isplatu iznosa od 720,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačno naznačene mjesečne iznose.

3. Podneskom od 27. siječnja 2025. tuženik je izjavio da priznaje tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužiteljica traži od tuženika isplatu manje isplaćenih troškova prijevoza (umanjenje visine cijene pokazne karte za dane nedolaska na posao), u dijelu kojim tužiteljica traži od tuženika isplatu troškova prijevoza po prijeđenom kilometru u vrijeme lockdown zbog pandemije Covid-19 te da priznaje i visinu tužbenog zahtjeva. Međutim, tuženik navodi kako se protivi preinaci tužbe u dijelu zahtjeva tužiteljice da se trošak postupka isplati na račun punomoćnika tužiteljice.

4. Mišljenje je suda da tužiteljica nije preinačila tužbu s obzirom tužiteljica zahtjevom da se parnični trošak isplati na račun punomoćnika nije promijenila istovjetnost tužbenog zahtjeva niti je povećala postojeći ili istaknula drugi uz postojeći, a kako to propisuje čl. 191. st. 1. ZPP-a.

5. Kako iz navedenog proizlazi da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, sud je donio presudu na temelju priznanja pozivom na odredbu članka 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22., 155/23., dalje ZPP) i odlučio kao pod točkom I izreke ove odluke.

5.1. Na sve dosuđene iznose tužiteljici je dosuđena i zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/23., u tekstu ZOO), tekuća od 15-og dana u narednom mjesecu (čl. 92. st. 2. Zakona o radu, "Narodne novine" br. 93/14.).

6. Tužiteljici primjenom odredbi članka 154. st.1. ZPP-a, u vezi sa člankom 155. ZPP-a pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife). Tužiteljici je određen trošak zastupanja po punomoćniku prema VPS-u kako slijedi: za sastav tužbe 75 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za sastav podnesaka od 5.7.2024., 24.10.2024., 26.2.2025. – za svaki 75 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), za zastupanje na ročištima od 10.7.2024., 9.10.2024. - za svako 75 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), što zbrojeno daje 450 bodova, a pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) daje ukupno 1.125,00 eura koliko je naloženo tuženiku da isplati tužiteljici na ime naknade parničnog troška. Nadalje, s računa suda vratiti će se tužiteljici iznos od 265,45 eura položen na ime troškova vještačenja, s obzirom isti nije iskorišten jer vještačenje nije provedeno.

6.1. Tužiteljici pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO-a koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

6.2. Tužiteljica je zatražila da se troškovi parničnog postupka isplate na račun punomoćnika tužiteljice odvjetnice. Pregledom spisa sud je utvrdio da je tužiteljica izdala punomoć odvjetnici Martini Radić Šunjić za vođenje parnice te je na osnovi takve punomoći navedena odvjetnica, između ostalog, "ovlaštena primiti novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde ". Čl. 95. st. 1. t. 3. ZPP-a propisuje da ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, da je odvjetnik ovlašten na temelju takve punomoći od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Kako u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi, a iz opsega priložene punomoći proizlazi da je punomoćnik tužiteljice „ovlašten primati novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde“, proizlazi da je punomoćnik tužiteljice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlašten primiti parnični trošak.

6.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 5. ožujka 2025.

sutkinja

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku

- u spis