Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1384/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; dalje: ZSPC/08) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/38753 URBROJ: 511-18-15-22- 1 od 08. prosinca 2022., 05. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljeni

BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. P, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kemijski tehničar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 08. lipnja 2022. u mjestu Kožino, Općina Zadar, na križanju ulica: Kožinska cesta, Put Blata, Put Primorja, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim vozilom ulicom Put Primorja iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te da je dolaskom do navedenog raskrižja prošao pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-STOP i ušao u navedeno raskrižje, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed istog prednjim dijelom da udara u zadnji kotač električnog bicikla marke IFSA, sive boje, kojim je upravljala državljanka Njemačke BFĆ, a koja da se kretala nogostupom Kožinske ceste iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, a u trenutku nesreće da je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanje ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika, imala prednost prolaska i pritom da je vozačica bicikla zadobila lake tjelesne ozljede,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. ZSPC/08, kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog zakona, a u vezi s člankom 293. stavkom 2. ZSPC/08.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, 08. prosinca 2022. podnijela je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-2/38753 URBROJ: 511-18-15-22-1 od 08. prosinca 2022. zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako ne priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako se kritične prigode kolona biciklista kretala lijevom stranom nogostupa, čime da su prekršili prometne propise. Također da ista kolona biciklista nije smjela voziti preko pješačkog prijelaza već da su se morali zaustaviti, a kako se je on uredno zaustavio na znak stop, međutim da njemu nije moguće kad se zaustavi na isti znak vidjeti tko nailazi na pješački prijelaz, dok da su biciklisti njegov automobil mogli vidjeti i da je njihova dužnost bila zaustaviti se. Istaknuo je da na mjestu na kojem se on nalazio kritične zgode, ako se vozač zaustavi točno na znak stop, ne može vidjeti cestu, kao ni pješake koji dolaze već da je nužno pomaknuti se malo naprijed, što da je i učinio i pri tom da je vozi vrlo sporo, a kada je na njega naletjela skupina biciklista koji su vozili u krivom smjeru.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (ls 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 13), prijavu Opće bolnice Zadar (ls 14), situacijski plan (ls 17), fotografije (ls 24-29) te izvadak iz prekršajne evidencije (ls 30-31).

4. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

4.2. Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eur.

4.3. Sud je primijenio gore citirani ZSPC/08, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5. Iz zapisnika o očevidu proizlazi kako je do dolaska ekipe za očevid (ls 8-10) mjesto prometne nesreće izmijenjeno budući da su vozači svoja vozila pomaknuli s kolnika i da na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi prometne nesreće te da je vozačici električnog vozila naplaćena kazna zbog prekršaja iz čl. 112. st 1.ZSPC/08, kažnjivog po stavku 3. istog članka. Nadalje, iz situacijskog plana (ls 17) razvidan je smjer kretanja okrivljenika i vozačice bicikla kao i položaj prometnog znaka STOP. Iz fotografija mjesta događaja (ls 24, 26 i 27) proizlazi da je iz smjera kojim se kretala vozačica bicikla vidljivo vozilo koje stoji zaustavljeno na znak STOP, dok da vozilu koje je zaustavljeno na znak STOP nije vidljivo tko dolazi iz smjera kojim se kretala vozačica, a također i da u istom položaju nema ni preglednosti ostatka ceste ni vozila koji se kreću kolnikom.

6.

S obzirom da, kako je gore opisano, ukoliko je vozilo zaustavljeno točno na znak STOP, kao u konkretnoj situaciji, ne postoji preglednost, životno je logično da se vozilo mora pomaknuti malo prema naprijed, a kako bi vozač mogao vidjeti cestu i promet da bi se na istu cestu sigurno mogao i uključiti u promet, kao i da vidi pješake koji se kreću nogostupom. S obzirom na isto, a budući da u spisu nema nikakvih drugih dokaza koji bi upućivali na to da je okrivljenik doista kritične prigode nastavio vožnju bez zaustavljanja na znak stop, a ne samo da je malo pomaknuo vozilo prema naprijed zbog preglednosti, to sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je sukladno načelu "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 05. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis