REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2319/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ, radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/24-5/21572 od 18.rujna 2024.godine nakon žurnog postupka od 25.veljače 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998.godine u [adresa], sin S i A, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 11.kolovoza 2024.gdoine u 01,35 sati u Novoj Kapeli, Ulici kralja Tomislava ispred kbr.151 upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,78 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,68 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arnf 0027.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2 i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 11.8.2024. u 01,37 sati do 13,37 sati istoga dana, a kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra, u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojima automobilom VW u Tomislavovoj u Novoj Kapeli alkoholiziran na 1,78 g/kg umanjeno na 1,68 g/kg zbog čega mu je žao. Vozač je osam godina i prekršajno nekažnjavan, zaposlen u Empwr u Industrijskoj zoni, sa mjesečnom plaćom od 900,00 eura sa prijevozom te od obitelj ima roditelje. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije pošto mu je potrebna za prijevoz do posla od [adresa] na udaljenosti od 15 km, a radi u tri smjene.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, prekršajne evidencije i Ugovor o radu poslodavca Empwr d.o.o. i okrivljenog od 1.1.2024.godine.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao alkoholiziran od 1,78 g/kg umanjeno na 1,68 g/kg, a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti koji dokaz je sukladan priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, vozačko iskustvo od 8 godina i prekršajno nekažnjavanje za prometne prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen u Empwr sa mjesečnom plaćom od 900,00 eura te od obitelji ima roditelje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 100 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir da je zaposlen u Empwr Industrijskoj zoni i radi u tri smjene, a na posao i nazad putuje iz [adresa] na udaljenosti od 15 km i vozačka dozvola mu je potrebna za njegove poslove koji su mu izvor egzistencije i putovanje do posla i nazad.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, , kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 5.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
