REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp – 12708/2023-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆA, radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/23-2/7909 urbr: 511-12-36-23-1 od 11.ožujka 2023. nakon provedenog žurnog postupka 5. ožujka 2025.
presudio je
Okrivljenica ĆA OIB: [osobni identifikacijski broj] kći pok Ć i pok. Đ rođ. Ž, rođena **.**.1976. .u [adresa], s prebivalištem u [adresa] dipl. ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja 1.800,00 eura, udata majka dvoje dijece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana.
kriva je
što je dana 11. ožujka 2023. u 3:39 sati u Dugopolju na cesti D 1 upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera istok do u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa rotorom Solin – Bilice zadržala smjer kretanja iako je za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo na semaforu.
čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
Izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvije četrdeset ) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/23-2/7909 urbr: 511-12-36-23-1 od 11.ožujka 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja koji joj se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u Dugopolju na cesti D1 upravljala osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do rotora Solin Bilice, zadržala je smjer iako je na semaforu bilo crveno svijetlo, koje nije na vrijeme uočila jer je bila noć, pada je kiša kretala se nizbrdicom i nije se mogla na vrijeme zaustaviti nikoga nije ugrozila jer nije bilo drugih vozila. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, pa moli da joj se kazna maksimalno smanji i ne izrekne zaštitna mjera.
3. U dokazne svrhe vrši je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bio prekršajno kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom, uvjerljivom i decidiranom, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih policijskih službenika pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana dana 11. ožujka 2023. u 3:39 sati u Dugopolju na cesti D 1 upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera istok do u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa rotorom Solin – Bilice zadržala smjer kretanja iako je za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo na semaforu.
4.2. Odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju ili drugom mjestu na kojem se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo – zabranu prolaska.
5. Slijedom iznijetog sud smatra utvrđenim da okrivljenica upravljajući navedenim vozilom nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a što je bila dužna, pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo da prema evidenciji suda do sada nije bila kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da tim povodom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, da je izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne pa joj je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i izrekao joj novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj u iznosu od 240,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenice.
Solin, 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
