REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-357/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu:

Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/25-5/5003, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 25. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i OĐ r. D, rođen **.**.1985. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, profesionalni vozač teretnog vozila, zaposlen u "SKIT" d.o.o., Gradiška kbr. 1, Zagreb – Dubrava, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, SSS – prometnog smjera, mjesečna primanja 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, te prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela pronevjere, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 25. veljače 2025. godine u 00,51 sati na autocesti A1, na području Grada Otočca, kod 134. km + 200 metara, smjer sjever, upravljajući skupom vozila reg. oznake i broj [registarska oznaka]// [registarska oznaka], krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, prilikom kontrole u prometu na zahtjev policijskih službenika PP Otočac kao profesionalni vozač odbio preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja "Drager Drugcheck 3000 STK-6" kao i liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina,

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.750,00 EURA (TISUĆUSEDAMSTOPEDESETEURA).

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan (temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Pp-357/2025-5 od 25. veljače 2025.) uračunava se u izrečenu kaznu kao 358,38 eura, pa se UTVRĐENOM

SMATRA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

1.391,62 EURA (tisućutristodevedestjedaneuroišezdesetvacenta).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine

(927,75 eura /devetstodvadesetsedameuraisedamdesetpetcenti) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «CE» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona). Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje zaštitne mjere.

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/5003, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 25. veljače 2025. godine protiv okrivljenika LĐ, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik DĐ, doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da se smatra krivim. Priznao je da je dana 25. veljače 2025. godine u 00,51 sati na A1 upravljajući skupom vozila - teretnim vozilom s priključnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera, nakon što je u prometu zaustavljen od strane policijskih službenika PP Otočac, a koji su mu ponudili preliminarno ispitivanje na prisutnosti opojnih droga u organizmu, odbio ispitivanje , a zbog toga što je bio svjestan da bi test pokazao prisutnost droge obzirom da je u subotu 22. veljače 2025. godine konzumirao marihuanu iz kog razloga je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina. Rekao je policijskim službenicima da je spreman testirati se na alkohol, stoga što nije konzumirao alkoholna pića ali ne i na drogu upravo zbog toga što je u subotu popušio "joint" i znao da će test pokazati , a što bi mu onda, smatrao je, izazvalo dodatne troškove odlaskom u bolnicu i na daljnje pretrage. Policijskim službenicima je rekao svoje razloge, oni su mu potvrdili da mu je isplativije da odbije ispitivanje no odluku je donio sam i smatra da je postupio ispravno. Policijski službenici su ga upozorili da odbijanjem čini prekršaj.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izvješće o postupanju /list 5. – 11. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 12. – 13. spisa/, na koje dokaze okrivljenik ni predstavnik ovlaštenog tužitelja nisu imali primjedbi.

4. U odredbi čl. 282. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

«(1) Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (4) Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.».

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno citiranoj zakonskoj odredbi i da je, u svojstvu vozača skupa vozila, odbio ispitivanje kojem je bio dužan podvrgnuti se.

6. Stoga je u djelu okrivljenika ĆĐ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud cijenio da je recidivist – prema potvrdi iz PE MPRH kažnjavan je odlukom PPP Karlovac broj: 211-07/23-2/46056 od 12. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-580/2024 od 6. ožujka 2024. godine zbog prekršaja u iz čl. 38.A st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima zabilježenim u cestovnom prijevozu, čl. 199. st. 5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršaji počinjeni u stjecaju, u svojstvu vozača skupa vozila, utvrđeno uvidom u citiranu pravomoćnu presudu).

7. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Pp P-357/2025-5 od 25. veljače 2025. godine, računajući svaki započeti dan oduzete slobode kao 39,82 eura novčane kazne.

8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «CE» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o izrazito neodgovornom ponašanju okrivljenika u prometu koji je recidivist (kako je navedeno pod toč. 6. obrazloženja, već kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja) pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.

9. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 5. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-