REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Posl.br. Pl-404/2025-11

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U I M E  R E P U B L I K E  H R VAT S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, koje zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik iz Odvjetničkog društva ŠKARICA I PARTNERI, u Zagrebu, protiv tuženika ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja (prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) od 11. travnja 2022.

II. Ukida se platni nalog ovoga suda posl.br. Pl-393/2022-2 od 5. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. travnja 2022. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate dospjele novčane tražbine, koji je prijedlog javni bilježnik na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, u daljnjem tekstu OZ) dostavio sudu, obzirom da je tuženik nerezident, te je sa takvim prijedlogom sud postupio kao da se radi tužbi sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga, sve sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu ZPP).

2. Sud je 5. srpnja 2022. pod posl.br. Pl-393/2022-2 izdao platni nalog.

3. U postupku nije bilo moguće izvršiti dostavu tuženiku na adresu iz tužbe.

4. Uvidom u podatke iz OIB sustava Porezne uprave i Javnog registra osoba MUP-a RH, sud je pokušao dostaviti tuženiku na adresu [adresa], no utvrđeno je da tuženik tamo ne stanuje, dok sudu druga adresa u Republici Hrvatskoj i inozemstvu nije poznata.

5. Rješenjem od 20. svibnja 2024. tužitelju je naloženo da u roku od 30 dana uplati predujam za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku i za objavu oglasa o postavljanu privremenog zastupnika u Narodnim novinama, te je točkom III. tužitelj upozoren da će sud ukoliko tužitelj ne uplati traženi predujam tužbu odbaciti, sve sukladno odredbi iz čl. 85. st. 3. ZPP-a.

6. Tužitelj je navedeno rješenje uredno primio 21. svibnja 2024. te u određenom mu roku nije dostavio adresu tuženika, niti je predujmio sredstva za trošak postavljana i rada privremenog zastupnika tuženici i objavu oglasa u Narodnim novinama.

7. Prema odredbi članka 85. stavka 3. ZPP-a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj i to na temelju rješenja suda. Ukoliko tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji mu je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

8. S obzirom da je utvrđeno da je tuženik nepoznatog boravišta, da tužitelj nije dostavio drugu adresu za tuženika, niti je u ostavljenom roku predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku kao osobi nepoznata boravišta, tužbu je valjalo odbaciti i ukinuti platni nalog, sve u skladu sa odredbom iz čl. 85. st. 3. i čl. 455. ZPP-a.

U Puli 5. ožujka 2025.

S u d a c

Milena Blagonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi Županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju