Broj:Ppž-12351/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PI, kao odgovorne osobe, koju brani Marko Smolek, odvjetnik iz odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), odlučujući o žalbi okrivljenice PI, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 3. listopada 2022., Poslovni broj : 57. Pp – 12786/21, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe okrivljenice PI, kao odgovorne osobe, ukida se pobijana presuda i predmet vraća Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenica PI, kao odgovorna osoba je proglašena krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena od obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do toč.4. Prekršajnog zakona.

3. Protiv te presude okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako je presuda donesena bez njenog sudjelovanja u postupku jer je prvostupanjski sud odgodio raspravu na dan 20.9.2022. i rješenjem odredio da će se slijedeća zakazati pisanim putem. Isto tako prigovara da nije proveden dokazni postupak, dakle nisu izvedeni dokazi koji se navode u presudi.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.2. Prekršajnog zakona te da činjenično stanje nije utvrđeno potpuno i točno, na što se žaliteljica poziva u navodima žalbe

7. Naime, žaliteljica osnovano ističe da je prvostupanjski sud povrijedio pravo obrane i počinio bitnu povredu čl.195. st.2. Prekršajnog zakona budući je dana 22. rujna 2022. odgođena zakazana rasprava te je određeno kako će se slijedeća zakazati pisanim putem. Prema podacima spisa predmeta neprijeporno se utvrđuje kako ista nije zakazana, niti je okrivljenica o tome obaviještena, a dana 3. listopada 2022. na Zapisnik o objavi temeljem odredbe čl.179. st.1., st.2. i st.3. i čl.183. st.1. Prekršajnog zakona donesena je i javno objavljena pobijana presuda.

8. U konkretnom slučaju u prvostupanjskom postupku je počinjena relativno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.2. Prekršajnog zakona - povreda prava obrane jer nije zakazana nova rasprava kako je to prvostupanjski sud najavio zapisnikom o odgodi ročišta od 22. rujna 2022., na kojoj bi raspravi da je ista održana, okrivljenica imala mogućnosti očitovati se o svim činjenicama i dokazima koji je teret, kao i o onima koji joj idu u prilog, a to je moglo utjecati na donošenje presude.

9. Također treba napomenuti kako se sukladno odredbi čl.165. st.3. Prekršajnog zakona na glavnoj raspravi prvo ispituje okrivljenik, a zatim se izvode dokazi. Prema odredbi čl.179. st.5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana. Ovdje se napominje da je tužitelj predlagao provođenje žurnog postupka, no budući je sud prvog stupnja u uvodu pobijane presude decidirano naveo da je proveo glavnu raspravu, tada je postupak morao provesti primjenjujući sve odredbe koje se odnose na uredno i zakonito vođenje glavne rasprave, što je slijedom navedenog, očito izostalo.

10. U provedenom postupku izostalo je takvo postupanje budući glavna rasprava nije niti održana te je stoga osnovano žaliteljica prigovorila u tom kontekstu zbog čega se i činjenično stanje ukazuje kao nepotpuno i nepravilno utvrđeno.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci i vratiti predmet prvostupanjskom sudu koji će vodeći računa o razlozima iz ove odluke zakonito provesti postupak i donijeti odluku koju će valjano obrazložiti.

12. Dakle, u ponovljenom, postupku prvostupanjski će sud provesti postupak na način da će uredno pozvati okrivljenicu na glavnu raspravu nakon koje će provesti dokazni postupak i donijeti novu odluku.

13. Slijedom iznijetoga odlučeno je na način opisan u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.