Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe BRAVARIJA KONSTANTINOS j.d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe UV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 152/2022, 64/2023), i članka 10. stavak 1. točka a) i stvak 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/2018 i 120/21), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici od 10. listopada 2024., broj: Pp-941/2024-7, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba BRAVARIJA KONSTANTINOS j.d.o.o. i II okrivljenica odgovorna osoba UV proglašeni su krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 eura, II okrivljenica odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude pod točkama 1. i 2. počinili prekršaje iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu i članka 10. stavak 1. točka a) i stvak 2. Zakona o minimalnoj plaći.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog povrede odredaba materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama s prijedlogom, da se žalba prihvati i prvostupanjska presuda preinači, odnosno ukine.

4. Žalba je neosnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene postupovne povrede, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava niti je nastupila zastara prekršajnog progna, na što ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji tužitelj ističe da je prvostupanjski sud uvažio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, ali da nije cijenio težinu prekršaja.

7. Međutim, razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj I okrivljenoj pravnoj osobi BRAVARIJA KONSTANTINOS j.d.o.o. i II okrivljenici odgovornoj osobi UV, a povodom žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenicima izrekao prekršajnopravne sankcije koje su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti oba okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Naime, I okrivljenoj pravnoj osobi BRAVARIJA KONSTANTINOS j.d.o.o. i II okrivljenici odgovornoj osobi UV prvostupanjski sud je primjenom odredbi o ublažavanju izrekao za počinjene prekršaje ukupnu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud osnovano otegotnih okolnosti nije utvrdio, dok je u pravilnoj mjeri cijenio značaj priznanja djela i u korelaciji sa težinom počinjenog prekršaja, odnosno količinom protupravnosti koja je sadržana u radnji okrivljenika, i ovaj sud je mišljenja da težina počinjenih prekršaja opravdava izbor izrečene prekršajnopravne sankcije.

9. Slijedom navedenog, žalba tužitelja zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama izrečenim I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljenici odgovornoj osobi nije osnovana.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.