Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-11081/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Croatia Open Land d.o.o. za usluge turistička agencija i II okrivljene odgovorne osobe ČV, zastupani po branitelju Jasminu Jusufhodžić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 107. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu ("Narodne novine", broj: 130/2017., 35/2019., 98/2019., 42/2020., 70/2021.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Karlovac, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. listopada 2024., broj: Pp-9043/2024-7, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Karlovac i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. listopada 2024., broj: Pp-9043/2024-7, na temelju čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Croatia Open Land d.o.o. za usluge turistička agencija i II okrivljenik odgovorna osoba TV su oslobođeni optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci počinili prekršaj iz čl. 107. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili presuda preinači i okrivljenicima izrekne novčana kazna.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti i u granicama navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda.

5. Pravilno je prvostupanjski sud, pozivajući se na odredbu čl. 107. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu zaključio da prekršaj za koji je podnesen optužni prijedlog može počiniti isključivo organizator, odnosno prodavatelj paket-aranžmana ako prije nego se putnik obveže bilo kojim ugovorom o putovanju u paket-aranžmanu ili bilo kojom odgovarajućom ponudom, ne pruži putniku odgovarajuće standardne informacije i informacije koje su relevantne za paket-aranžman sukladno članku 29. stavcima 1. i 2. ovog Zakona (članak 29. stavci 1. i 2.). Iz navedenog proizlazi da je svojstvo okrivljenika bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenike optužuje. Budući da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije navedeno u kojem svojstvu su okrivljenici počinili prekršaj, da li u svojstvu organizatora ili prodavatelja paket-aranžmana, nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježja prekršaja iz čl. 107. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu za koje se okrivljenike tereti. Ako počinitelj nije počinio prekršaj u nekom od navedenih svojstava neće odgovarati za njega, pa je u činjeničnom opisu djela potrebno jasno naznačiti svojstvo počinitelja i u dokaznom postupku nesporno utvrditi isto.

6. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

7. Slijedom navedenog, djelo za koje se I okrivljena pravna osoba Croatia Open Land d.o.o. za usluge turistička agencija i II okrivljenik odgovorna osoba TV optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

8. Suprotno navodima žalbe, nepostojanje zakonskih obilježja djela prekršaja, koja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu, neotklonjiv je propust tužitelja i prvostupanjski sud je dužan postupiti prema imperativnoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

9. Odredba članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona primjenjuje se samo ako u optužnom aktu nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. tog Zakona, bez kojih nije moguće voditi postupak ili su ti podaci pogrešni, a ne radi se o bitnim obilježjima prekršaja.

10. Iako u predmetnom slučaju prvostupanjski sud nije primijenio odredbu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, te prije započinjanja postupka oslobodio okrivljenike od optužbe, jer činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja bića prekršaja, ipak je pravilna odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika od optužbe, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, s obzirom da djelo kako se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.