Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe SKEMARK d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe KĐ, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točke 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, od 11. studenog 2024., broj: Pp-3352/2024, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba SKEMARK d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ĐĐ,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi
inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 25.09.2024. godine u poslovnim prostorijama SKEMARK d.o.o. Domaslovec, Skendrovičev put 7. te dana 30.09.2024., godine očitovanje na zapisnik odgovorne osobe i uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno da uvidom u Anex ugovora o radu na neodređeno vrijeme radnice LĐ utvrđeno da je dana 29.12.2023. godine sklopila Anex ugovora o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova samostalnog komercijalnog referenta kojim se mijenja ugovor na puno radno vrijeme u ne puno radno vrijeme s danom 01.01.2024. godine (20 sati tjedno) i prijavu o promjeni tijekom osiguranja za obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanu radnicu utvrđeno je da I. okrivljenja pravna osoba SKEMARK i ja kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnicu LĐ nismo Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonom propisanom roku dostavili podatke o prijavi o promjeni tijekom osiguranja a što smo bili dužni učiniti u roku od 24 sat od datuma promjene 01.01.2024. godine (puno u ne puno radno vrijeme osiguranici) a najkasnije dana 02.01.2024. godine što smo učinili te 11.01.2024. godine,
čime bi počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 ) u svezi s odredbama članka 9. tog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I, žalba tužitelja je bespredmetna.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom I okrivljena pravna osoba SKEMARK d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ĐĐ proglašeni su krivima i kažnjeni i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura i II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sadržajno zbog odluje o kazni, predlažući da se pobijana presuda preinači ili ukine
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
6. Naime, izrekom pobijane prvostupanjske presude okrivljenici su proglašeni krivi što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 25.09.2024. godine u poslovnim prostorijama SKEMARK d.o.o. Domaslovec, Skendrovičev put 7. te dana 30.09.2024., godine očitovanje na zapisnik odgovorne osobe i uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno da uvidom u Anex ugovora o radu na neodređeno vrijeme radnice LĐ utvrđeno da je dana 29.12.2023. godine sklopila Anex ugovora o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova samostalnog komercijalnog referenta kojim se mijenja ugovor na puno radno vrijeme u ne puno radno vrijeme s danom 01.01.2024. godine (20 sati tjedno) i prijavu o promjeni tijekom osiguranja za obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanu radnicu utvrđeno je da I. okrivljenja pravna osoba SKEMARK i ja kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnicu LĐ nismo Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonom propisanom roku dostavili podatke o prijavi o promjeni tijekom osiguranja a što smo bili dužni učiniti u roku od 24 sat od datuma promjene 01.01.2024. godine (puno u ne puno radno vrijeme osiguranici) a najkasnije dana 02.01.2024. godine što smo učinili te 11.01.2024. godine“,
čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 ) u svezi s odredbama članka 9. tog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona.
7. Člankom 172. stavku 2. točka 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je kažnjavanje poslodavca i odgovorne osobe ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Člankom 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5. između ostalog propisano je da obveznici prijave o promjeni tijekom osiguranja dostavljaju u roku od 24. sata od nastale promjene
8. No, izreka osporavane prvostupanjske presude sadrži tek pravnu kvalifikaciju prekršaja zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, kojom kvalifikacijom ovaj Sud nije vezan. Međutim, činjenični opis tog prekršaja kojim je ovaj Sud vezan, nije koncipiran na valjan i zakonit način, budući je u istom između ostalog navodi da je: „prijavu o promjeni tijekom osiguranja za obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanu radnicu utvrđeno je da I. okrivljenja pravna osoba SKEMARK i ja kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnicu LĐ nismo Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonom propisanom roku dostavili podatke o prijavi o promjeni tijekom osiguranja a što smo bili dužni učiniti u roku od 24 sat od datuma promjene 01.01.2024. godine (puno u ne puno radno vrijeme osiguranici) a najkasnije dana 02.01.2024. godine što smo učinili te 11.01.2024. godine“. Naime, u činjeničnom opisu sadržanom u izreci bilo kojeg prekršaja, nema mjesta i ______ ili neposrednoj konstrukciji da je „okrivljenik priznao svojom izjavom“ počinjenje predmetnog prekršaja, već nedvosmisleno i jasno mora biti navedeno da je utvrđeno kako je okrivljenik svojim propustom, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koji činjenični navodi moraju biti utemeljeni na dokazima koji su provedeni tijekom postupka koji prethodi donošenju prvostupanjske odluke.
9. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavane prvostupanjske presude, zaključak je ovog Suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio ranije navedenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju pazi po službenoj dužnosti.
10. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijane prvostupanjske presude ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 172. stavku 2. točka 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, trebalo je u povodu žalbe tužitelja a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude, te je žalba tužitelja uslijed ove odluke, besptredmetna.
11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Zapisničar :
predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
