Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-578/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD zastupan po odvjetniku Leopoldu Aljinoviću, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/24-5/1610, Urbroj: 511-12-32-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ID, OI 117025729, sin UD i pok. Ž, djev. I, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nautičar, povremeno zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

k r i v  j e

1. što je dana 18. siječnja 2024. u 00:10 sati, u mjestu Solin, ulica Gašpini kućni broj 54 u vozilu marke Honda Civic crne boje probnih reg. oznaka [registarska oznaka] na tlu zadnjeg sjedišta držao vatreno oružje B kategorije marke „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj] call 7,65 mm bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

2. što je prigode pod 1. posjedovao 6 (šest) komada streljiva call 7,65 mm iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dakle, fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona,

3. što je prigode pod 1. u alkoholiziranom stanju od 0,91 g/kg u vozilu marke Honda Civic crne boje probnih reg. oznaka [registarska oznaka] nosio vatreno oružje B kategorije, dakle, fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 4. istog Zakona,

4. što je prigode pod 1. posjedovao oružje D kategorije nož sveukupne dužine 28 cm, dužine oštrice 18 cm koje se dijelom nalazilo na sjedalu suvozača i koje je učinio vidljivo drugim građanima odnosno nosio ga na način koji građane uznemiruje, dakle, fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 6. istog Zakona,

pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku za djelo pod 1.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,

pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 18. siječnja 2024. u 11:45 sati kao i vrijeme u kojem je zadržan po rješenju Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 18. siječnja 2024. u 16:00 sati do 1. veljače 2024. u 11:45 sati što je ukupno 15 (petnaest) dana, pa se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom,

dok se sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA,

za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA,

za djelo pod 4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA,

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se za djela pod 1. i 2. trajno i bez naknade o d u z i m a pištolj marke „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj oružja] kalibra 7,65 mm s pripadajućim spremnikom i 6 (šest) komada streljiva call. 7,65 mm.

Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se za djelo pod 4. trajno i bez naknade o d u z i m a nož sveukupne dužine 28 cm, dužine oštrice 18 cm.

Temeljem čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo i to pištolj marke „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj oružja] kalibra 7,65 mm s pripadajućim spremnikom i 6 (šest) komada streljiva call. 7,65 mm i nož sveukupne dužine 28 cm, dužine oštrice 18 cm predaje se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, koji je uz izviješće o uhićenju doveden na ovaj sud te je proveden žurni postupak u kojem je predstavnik ovlaštenog tužitelja izvršio dopunu optužnog prijedloga.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, da mu je stvarno žao zbog svega što se dogodilo, nije imao nikakvu namjeru raditi sa time, bio je pijan, veoma mu je žao zbog svega toga skupa, slučajno mu je ostao pištolj u autu, nije ga imao namjeru koristiti i neće se više ponoviti, te prigode je prometovao u Solinu u navedenoj ulici Gašpini 54, vozilom Honda Civic probnih registarskih oznaka [registarska oznaka], i bio je zaustavljen od strane djelatnike policije, što se tiče predmetnog pištolja doista ga je držao u autu iako je to zabranjeno, to je pištolj marke „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj oružja] kalibra 7,65 mm, za koje oružje nema odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, koji je kupio od neke osobe, a u pištolju je bio spremnik sa streljivom i to 6 komada streljiva kalibra 7,65 mm, tako da je posjedovao streljivo za oružje kategorije B iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Što se tiče noža, nož je sveukupne dužine 28 cm, dužine oštrice 18 cm a radi se o kuhinjskom nožu kako je prije kazao, jednostavno je na taj nož zaboravio, baš je bio pijan, tako da je alkotestiran i rezultat je bio 1,01 g/kg odnosno uz toleranciju 0,91 g/kg, predmetni nož se nalazio u pretincu vrata suvozača, a pištolj se nalazio na podu auta ispod sjedala vozača, pištolj je baš bio na podu ispod sjedala i nije se mogao vidjeti, a nož se isto tako nije mogao vidjeti, iako je bio u otvorenom pretincu vrata, pa se treba zagledati. Brine se o ocu od 80 godina koji je teško pokretan i o nećaku koji ima poteškoća u razvoju.

3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 18.1.2024., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 18.1.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1044402652 od 18.1.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.1.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Splitu br. Pp-5009/2022 pravomoćnom 13.09.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i odlukom Općinskog suda u Splitu br. Pp-27/2022 pravomoćnom 14.03.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Nadalje, ispitan je svjedok UD koji je iskazao da je kao djelatnik Policijske postaje Solin u službenom policijskim vozilu s kolegicom SD sada U tijekom ophodnje putem veze od operativno komunikacijskog centra Policijske uprave dobio dojavu da djelatnici Postaje prometne policije Split trebaju pomoć na području Solina budući jedno vozilo im bježi, te su se uključili u tu potjeru na način da su sačekali ovo vozilo da prođe a zbog sigurnosti prometa nisu sami intervenirali prema tom vozilu, zapazili su da se radi o vozilu Honda Civic, već kad je prošlo vozilo prometne policije koje je imalo upaljene svjetlosne i zvučne signale, krenuli su za tim vozilom, također uz ove zvučne i svjetlosne signale, dosta dugo su pratili oba vozila, bili su odmah iza vozila prometne policije, koje se vozilo kretalo ulicama kroz Solin pa tako [adresa], te [adresa], gdje se vozilo zaustavilo jer je ušlo u jednosmjernu ulicu, također je policijskim vozilom blokirao ovo vozilo Honda da ne bi pobjeglo vozeći unatrag a kolege iz prometne su bile brže te su vozača i suvozača osigurali tako da su bili vanka obje osobe iz auta, s podignutim rukama, pristupio je vozilu koje je bilo na samoj cesti, pogledom kroz prozor auta uočio je na tlu ispred zadnjeg sjedišta lijevo odnosno iza sjedala vozača i to na prostoru gdje se stavljaju noge pištolj, te je čak kolegi iz prometne policije kazao "vidi pištolj", na taj način sugerirajući i potrebu da se ove osobe pregledaju da ne bi imale još što, također kroz prozor auta je bio vidljiv jedan nož, baš je bila vidljiva oštrica koja je bila prema gore i ona je bila naslonjena na sjedalo suvozača, dakle radi se o prvom sjedalu desno, dok je ostatak noža bio u otvorenom pretincu suvozačevih vrata, sam pretinac je bio natrpan stvarima bolje rečeno smećem tako da je na vrhu ostalim dijelom bio taj nož, dakle da pojasni jedan dio noža nalazio se poviše tog smeća u otvorenom pretincu suvozačevih vrata a ostali dio posebno oštrica je bila naslonjena na navedeno sjedalo, sam nož se mogao vidjeti svakako sa prozora sa obje prednje strane, a pištolj koji je bio na podu ispred zadnjeg lijevog sjedišta se mogao vidjeti sa prozora na stražnjim stranama vozila, konkretno radilo se o vozilu marke Honda Civic crne boje probnih tablica ST 647-52. Kako su tu bile i kolege iz prometne policije odlučeno je da oni vrše obradu glede prometnih prekršaja a da oni iz Policijske postaje Solin vrše obradu u odnosu na zatečeno oružje jer je isto bilo u vozilu na području koje pripada PP Solin, okrivljenik čiji je identitet utvrđen a radilo se o okr. ŽD je priveden u pol. postaju Solin, navedeni predmeti nož i pištolj su evidentirani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmetima s navedenim karakteristikama, te je okr. iz nepoznatih razloga isto odbio potpisati, isti je alkotestiran te je utvrđena koncentracija alkohola koja je uz uračunavanje tolerancije iznosila 0,91 g/kg, njihova je obrada rezultirala optužnim prijedlogom zbog više prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na način kako je to opisano u predmetnom optužnom prijedlogu, osobito u odnosu na predmetni pištolj marke Browning model 1970 ser. broja [serijski broj oružja] call 7,65 utvrđeno je da je isto posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela što je nužno za vatreno oružje B kategorije a također potrebno odobrenje nije imao sukladno Zakonu i za 6 komada streljiva istog kalibra koje se nalazilo u spremniku. Nakon njihove operativne obrade u PP Solin okrivljenik je predan djelatnicima prometne policije koji su dalje vršili obradu glede prometnih prekršaja, a u najmanju ruku zbog toga što se nije zaustavio na znakove djelatnika policije da se zaustavi. Inače, kao djelatnik PP Solin nije imao nikakvih postupanja prema okrivljeniku.

4.1. Nakon što je svjedoku predočen iskaz okrivljenika svjedok je naveo da je već opisao gdje su se predmetni pištolj i nož nalazili a u odnosu na sam pištolj moguće da ga je okrivljenik prethodno i stavio ispod samog sjedala a da je sam pištolj uslijed vožnje jer se radilo o trajnijem bježanju i bržoj vožnji od strane okrivljenika jednostavno kliznuo od ispod samog sjedala na prostor gdje se stavljaju noge ispred stražnjeg lijevog sjedala. Okrivljenik je cijelo vrijeme bio izvan auta kada je uočio navedeni pištolj kao i nož, bio je pored njega, komentirao je sve što je vidio, a okrivljenik je samo slegnuo ramenima, bio je pristojan i korektan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik i svjedok UD, te izvršen uvid i pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1044402652 od 18.1.2024., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog za sebe i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

6. Prije svega, okrivljenik je dana 18. siječnja 2024. u 00:10 sati, u mjestu Solin, ulica Gašpini kućni broj 54 u vozilu marke Honda Civic crne boje probnih reg. oznaka [registarska oznaka] na tlu zadnjeg sjedišta držao vatreno oružje B kategorije marke „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj] call 7,65 mm bez odobrenja nadležnog tijela, dakle, fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona, te posjedovao 6 (šest) komada streljiva call 7,65 mm iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dakle, fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, čime je počinio prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona.

6.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo i potvrdio da je u vozilu Honda Civic probnih registarskih oznaka [registarska oznaka] držao u autu iako je to zabranjeno pištolj marke „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj oružja] kalibra 7,65 mm, za koje oružje nema odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, a u pištolju je bio spremnik sa streljivom i to 6 komada streljiva kalibra 7,65 mm, tako da je posjedovao streljivo za oružje kategorije B iako nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dok nadalje počin istih proizlazi iz izvedenog dokaza uvidom i čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1044402652 od 18.1.2024., prema kojoj su predmetni pištolj naznačenih karakteristika i streljivo oduzeti od okrivljenika.

7. Nadalje, okrivljenik je prigode pod 1. u alkoholiziranom stanju od 0,91 g/kg u vozilu marke Honda Civic crne boje probnih reg. oznaka [registarska oznaka] nosio vatreno oružje B kategorije, dakle, fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 4. istog Zakona.

7.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je doista u autu Honda Civic crne boje probnih reg. oznaka [registarska oznaka] držao pištolj „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj oružja] kalibra 7,65 mm, a alkotestiranjem je kod njega utvrđena koncentracija alkohola 1,01 g/kg odnosno uz toleranciju 0,91 g/kg, dakle, radi se o koncentraciji alkohola u krvi iznad 0,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa se u njegovom ponašanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.

8. Također, okrivljenik je prigode pod 1. posjedovao oružje D kategorije nož sveukupne dužine 28 cm, dužine oštrice 18 cm koje se dijelom nalazilo na sjedalu suvozača i koje je učinio vidljivo drugim građanima odnosno nosio ga na način koji građane uznemiruje, dakle, fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima, čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 6. istog Zakona.

8.1. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je utužene prigode posjedovao predmetni nož, nož da je sveukupne dužine 28 cm, dužine oštrice 18 cm (koji nož je uz izdavanje odgovarajuće potvrde od okrivljenika i oduzet) a koji da se nalazio u otvorenom pretincu vrata suvozača, što je djelomično točno, budući je uredujući policijski službenik UD točno opisao gdje i na koji način se nož nalazio, naime svjedok je u bitnom iskazao da nakon što se vozilo Honda Civic kretalo ulicama kroz Solin pa tako ulicama ŽDK, te [adresa], gdje se vozilo zaustavilo, a nakon što je pristupio je vozilu koje je bilo na samoj cesti, kroz prozor auta bio je vidljiv jedan nož, baš je bila vidljiva oštrica koja je bila prema gore i ona je bila naslonjena na sjedalo suvozača, dok je ostatak noža bio u otvorenom pretincu suvozačevih vrata, sam pretinac je bio natrpan stvarima bolje rečeno smećem tako da je na vrhu ostalim dijelom bio taj nož, dakle da pojasni jedan dio noža nalazio se poviše tog smeća u otvorenom pretincu suvozačevih vrata a ostali dio posebno oštrica je bila naslonjena na navedeno sjedalo, sam nož se mogao vidjeti svakako sa prozora sa obje prednje strane vozila marke Honda Civic crne boje probnih tablica ST 647-52, iz čega je razvidno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja utuženog prekršaja budući je sukladno odredbi čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana nož kao hladno oružje koje spada u oružje kategorije D nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima obzirom da je nož i to kuhinjski nož osobito imajući u vidu njegove dimenzije kojem nije mjesto u autu bio dijelom smješten u otvorenom pretincu suvozačevih vrata a dijelom na samom sjedalu suvozača, a samo vozilo se zaustavilo i nalazilo na samoj cesti što je javno mjesto i to neograničenog karaktera i kao takvo izložen pogledu izvana bilo koje osobe-građana koji se tu može zateći a u konkretnom slučaju čemu je nazočio sam policijski službenik koji je postupao prema okrivljeniku, a kako je to prethodno opisao.

8.2. Sukladno utvrđenom činjeničnom stanju sud je u odnosu na djelo pod 4. precizirao a čime se ne zadire u opstojnost djela da se predmetni nož nalazio dijelom na sjedalu suvozača.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne i obiteljske prilike- povremeno je zaposlen, lošeg imovnog stanja, brine o roditelju, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao predmetnu kaznu zatvora za djelo za koje je kazna propisana do 60 dana, uzimajući u obzir da prethodne osude nisu polučile rezultata te se okrivljenik javlja kao recidivist, dok mu je za preostala djela za svako posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje sankcije smatra primjerenima težini djela, društvenoj opasnosti i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakva ili slična djela.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je za djela pod 1. i 2. oduzeto pištolj marke „Browning“ model 1910, serijskog broja [serijski broj oružja] kalibra 7,65 mm s pripadajućim spremnikom i 6 (šest) komada streljiva call. 7,65 mm a temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a za djelo pod 4. oduzet je nož sveukupne dužine 28 cm, dužine oštrice 18 cm, budući se radi o predmetima počina prekršaja a oduzimanje istih potrebno je radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi kako bi se spriječilo okrivljenika u ponovnoj uporabi za počinjenje prekršaja, osobito što se radi o osuđivanoj osobi koja je već kažnjavana zbog ovakvih prekršaja odnosno prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Leopold Aljinović, Split, Trg HBZ 8, ovlaštenom tužitelju, u spis