REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp -901/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KL zbog prekršaja iz čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/15) povodom obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/23-013/14997, Ur.br. 251-10-72-1/004-24-6 od 24. siječnja 2024. u smislu čl. 222. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 05. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: KL, kći K i O, rođ. **.**.1955. OIB: [osobni identifikacijski broj] sa stanom u [adresa], umirovljenica, majka dvoje djece, nekažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 13. ožujka 2023. godine u 11,20 sati na adresi [adresa] kao korisnica stambenog objekta, onemogućila redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60,
čime je počinila prekršaj iz čl. 18.st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova pa joj se temeljem gore citiranog propisa
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i promet donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenica u svome iskazu izjavila je da joj dana 13.3.2023. u 11,20 sati na adresi [adresa] u [adresa] nitko nije dolazio od strane dimnjačarske službe. Nakon toga čula se telefonom sa komunalnim redarom OL, ispričala mu je svoju situaciju sa bojlerom. Rekla je da ima fasadni plinski bojler, da ga redovito održava svake godine. Pitao ju je da li ima lakat i sl. nakon toga zaprimila je obavijest od komunalnog redara 6.4.2023., međutim ona nije shvatila da se trebala do 8.5. javiti ovlaštenom dimnjačaru. Smatrala je to riješenim kad je razgovarala sa komunalnim redarom. Dodaje da u zgradi imaju 3 stana, njezin stan je br. 3, te je možda bio kod nekog drugog.
3. Svjedok LL u svome iskazu izjavio je da dimnjačarska obrtnička zadruga ima u Gradu Zagrebu koncesiju za obavljanje dimnjačarskih poslova, imaju godišnji plan, a okrivljena je prilikom kontrole, odnosno onemogućila kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata od strane dimnjačarske obrtničke zadruge o čemu su oni nakon toga bili obaviješteni i proveden je postupak u kojem je utvrđeno da su KL i ĆL vlasnici predmetne kuće i svakom od njih je poslan poziv i dan im je rok od mjesec dana da omoguće uslugu što je ĆL izvršio dok okrivljena nije omogućila uslugu. Pretpostavlja da je ona vjerojatno ugradila mjerno mjesto, ali je isto tako trebala kontaktirati dimnjačara i omogućiti uslugu, a što ona nije učinila iako joj je odredio rok od mjesec dana i ona se tada trebala javiti dimnjačaru.
4. Svjedok BL u svome iskazu izjavio da je predmetne zgode obavljao dimnjačarske poslove na adresi [adresa], te da su u zgradi 3 stana. Dodaje da je išao u svaki stan. Tom prilikom okrivljena je odbila dimnjačarsku uslugu i on je to konstatirao kao što je vidljivo iz kontrolnog lista od 13.3.2023. Nakon toga njegova dimnjačarska zadruga iz Sarajevske je obavijestila komunalnog redara i komunalni redar je dao rok u kojem se ona bila dužna javiti njemu, međutim ona se nije javila njemu kao ovlaštenom dimnjačaru.
5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/24-02/110570, podnesak od komunalnog redara dana 5. listopada 2023. upućen dimnjačarskoj obrtničkoj zadruzi, podnesak od 6. travnja 2023., kontrolni list nedostataka
6. Nakon ovako provedenog postupka tj. obrane okrivljene te saslušanjem svjedoka OL, komunalnog redara i FL, te uvidom u priležeće materijalne dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret tj. da kao korisnik stambenog objekta je onemogućila redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane Dimnjačarske obrtničke zadruge pa je time u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova. Sud nije prihvatio obranu okrivljene jer ju tako dana obrana ne ispričava od odgovornosti, te je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanih svjedoka komunalnog redara OL i FL čiji iskazi su dani realno, uvjerljivo i sukladno.
7. S toga je Sud okrivljenu proglasio krivom, izrekao je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njene odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotno ocijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
9. Sud je na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Okrivljena je u cijelosti oslobođena plaćanja troška postupka budući da je umirovljenica, lošeg imovnog stanja.
Sesvete, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
