Poslovni broj: Pp-1558/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice FĆ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/46515, Urbroj: 511-03-08-23-4 od 30. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 5. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena na Hitnom prijemu u bolnici Dubrovnik, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka dvoje djece, državljanka RH, nekažnjavana

kriva je

I. što kao vlasnica vozila marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka], dana 19. veljače 2024. godine, u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 1. veljače 2024.godine do dana 19. veljače 2024.godine nije dostavila Policijskoj postaji Ston vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1. prosinca 2023. godine u 07,25 sati upravljala njenim vozilom na cesti D674 Komarna-Brijesta-Ston-Zaton Doli,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (130,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica pred zamolbenim Općinskim sudom u Metkoviću.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom. Navodi da je obavijest o počinjenom prekršaju zaprimila kući po uručenju neposredno po policijskim službenicima i da je bila voljna isti platiti za djelo prekršaja iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok su policajci izjavili da to nije potrebno. Okrivljenica se našla u situaciji da joj je kćer bila u bolnici te je dobila fotografije na uvid nakon par dana. Kako radi na hitnom prijemu Opće bolnice Dubrovnik upravlja vozilom u dolasku i odlasku s posla. Izrečena novčana kazna puno je veća od prvobitne od 60,00 eura koju je bila voljna platiti. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana za ovu vrstu prekršaja i da je samohrana majka dvoje malodobne djece te sama doprinosi za egzistenciju obitelji.

4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

5. Naime, okrivljenica priznaje učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljenica priznaje učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje i kajanje, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, radi čega je sud, vodeći računa o navedenom, okrivljenici primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, te po mišljenju ovog Suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenica kloniti činjenja ovakvog ili sličnog prekršaja.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 5. ožujka 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju