Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: R1-151/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu - Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, odvjetnicima u Varaždinu, protiv protustranke UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasmini Tot Solina odvjetnici u Varaždinu, radi osiguranja dokaza, dana 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Vladimira Zadravca, VIP d. o. o. tvrtka za vještačenje i projektiranje u građevinarstvu u Varaždinu, zaprimljen kod ovog suda dana 27. veljače 2025. godine i zapisnik s očevida od dana 8. studeni 2024. godine dostavlja se strankama.
II. Troškove ovog postupka snosi predlagateljica, koje troškove ovo postupka kasnije može ostvariti u eventualnoj parnici.
Obrazloženje
1. Predlagateljica ZN podnijela je, putem punomoćnika, sudu prijedlog radi osiguranja dokaza navodeći da je vlasnica nekretnina čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da protustranka je vlasnik čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je na čkbr. [katastarska čestica] vršio građevinske radove nasipavanja i ravnanja terena, da su sad predmetne nekretnine u odnosu na nekretnine predlagateljice čkbr. [katastarska čestica] na višem nivou što dovodi do plavljenja nekretnina koje su u vlasništvu predlagateljice, da nasipavanjem na nekretnini u vlasništvu predlagatelja nastaje vlaga što u bitnom smanjuje kvalitetu njenog života i zdravlje te čini štetu, da je na obiteljskoj kući izgrađena drenaža i sustav za odvodnju oborinskih voda, da je predmetni sustav protustranka zatrpala prilikom nasipavanja svojih nekretnina, da je prilikom nasipavanja prekoračena i međa između nekretnina predlagateljice i protustranke, da je protustranka na svojoj nekretnini čkbr. [katastarska čestica] iskopao ribnjak, a zemlju od iskopa da je navozio na nekretnine čkbr. [katastarska čestica], da bi sve bilo u redu da pritom nije otkopao i nekretninu predlagateljice čkbr. [katastarska čestica] na način da sada dio nekretnine predlagateljice predstavlja dio ribnjaka, da je sve navedeno učinjeno bez pristanika predlagateljice, da je nužno utvrditi sadašnje stanje prije povećanja oborina, da bi dokazivanje štete i mjerenje na terenu kasnije bilo otežano, da želi i mora izvršiti radove sanacije vlage i dijela ribnjaka koji se nalazi na njezinoj nekretnini kako bi prvotno mogla boraviti u svojoj kući i kako ne bi nastala veća materijalna šteta zbog vremenskih utjecaja radi kojih bi kasnije provođenje dokaza i sanacija bili otežani, predlaže zakazati očevid na licu mjesta na adresi predlagateljice uz sudskog vještaka građevinske i geodetske struke, čiji bi zadatak bio izraditi vještački nalaz u kojem bi bila utvrđena šteta koja nastaje predlagateljici zbog otjecanja vode sa nekretnina protustranke, koji su radovi potrebni za sanaciju štete i kolika je cijena takvih radova, te utvrditi je li nasipavanjem terena i iskopom ribnjaka predlagatelj prekoračio među, a da se Zapisnik o izvođenju dokaza čuva sukladno odredbi članka 276. stavak 1. ZPP.
2. Rješenjem poslovni broj: R1-151/2024-4 od dana 7.10.2024. godine prihvaćen je prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza, te je sud odredio očevid na licu mjesta u [adresa], a očevid je proveden dana 8. studeni 2025. godine uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka Vladimira Zadravca, struč. spec. ing. građ. 3. Nakon što je imenovani vještak tijekom očevida prikupio sve potrebne podatke radi utvrđenja stanja, dostavio je sudu svoj pisani Nalaz i mišljenje koje je sud zaprimio dana 27.2.2025. godine.
4. U smislu članka 276. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 155/23) navedeni Nalaz i mišljenje vještaka (izvornik) čuvat će se kao dokaz kod ovog suda.
5. Slijedom prednje navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Ivanec, 5. ožujka 2025.
Sudac
Draženko Jakopović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Zajednički odvjetnički ured Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, odvjetnici u Varaždinu (uz Nalaz i mišljenje vještaka i zapisnik od dana 8.11.2024.)
2. Jasmina Tot Solina, odvjetnica u Varaždinu (uz Nalaz i mišljenje vještaka i zapisnik od dana 8.11.2024.)
