Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-13/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/24-2/56528, 511-03-13-24-1 od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, klesar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 20. prosinca 2024. u 12:00 u mjestu Čeveljuša, kao vozač osobnog automobila, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), krećući se kolnikom D-8 iz smjera Opuzena u smjeru D-425 i dolaskom do raskrižja na D-425 skrenuo ulijevo dok je na semaforu za njegov smjer bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud u dokazne svrhe još obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službena zabilješka te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako dosad nije kažnjavan. Žao mu je što je do ovog prekršaja došlo. Međutim, ukazuje na to kako je došlo do prolaska kroz crveno svjetlo na semaforu kritične zgode. Naime, dolaskom pred raskrižje prestrojio se u lijevu traku radi skretanja lijevo. Radnju skretanja ulijevo namjeravao je poduzeti dok je upaljena zelena dopunska strelica, međutim vozilo koje je bilo u traci s njegove desne strane, veliki SUV albanskih državnih oznaka, započeo je s prestrojavanjem u njegovu prometnu traku očito ne primijetivši okrivljenika koji mu je bio u mrtvom kutu. Okrivljenik mu je svirnuo kako bi mu dao do znanja o svojoj prisutnosti nakon čega se vozač SUV-a vratio u svoju traku. Međutim, kako se sve događalo neposredno prije ulaska u raskrižje te neposredno prije nego što je okrivljenik trebao skrenuti ulijevo, u međuvremenu se dopunska strelica ugasila, a okrivljenik, pomalo i zbunjen zbog manevra drugog vozača iz susjedne trake, jednostavno je nastavio s radnjom skretanja i ulaska u raskrižje unatoč crvenom svjetlu. Okrivljenik moli da mu Sud bude blag pri izricanju sankcije, pogotovo da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je automobil neophodan radi obavljanja djelatnosti malog klesarskog obrta kojeg vodi, a zbog čega često putuje.

4. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

6. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo cjelovito priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile nikakve štetne posljedice te da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan.

7. Stoga je Sud, na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 120,00 EUR.

8. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom na to da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja pa ništa ne upućuje na opasnost da bi ponovno mogao počiniti djelo prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.