Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-709/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/38213, ur.broj: 511-03-12-22-2 od 3. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca I, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar željezničkog prometa, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
za djelo činjeničnog opisa:
„što u roku od 15 dana odnosno do dana 27.12.2022 godine, kada je protekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka, kao vlasnik motornog vozila, registarskih pločica DU880JM, na pisani zahtjev odnosno obavijest o počinjenom prekršaju ove Policijske postaje broj: 511-03-12-22-1, KLASA: 211-07/22-8/124322, od dana 08.12.2022. godine kada je primio navedeni pisani zahtjev odnosno obavijest, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret da se ne može točno sjetiti o kakvom se prekršaju radi. Međutim, sjeća se da je od PP dobio poziv dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim motornim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te navodi kako tražene podatke nije dostavio policijskoj postaji. Navodi kako više nije vlasnik ni jednog motornog vozila, a prije par godina prestao je biti vlasnik motornog vozila reg. pločica [registarska oznaka].
4. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnice na listu 4 i 9 te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori okrivljenika koji tvrdi da predmetni prekršaj nije počinio.
6. Pregledom spisa i uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja koja u sebi sadrži zahtjev za dostavu podataka od 24. kolovoza 2022. te usporedbom s ostalim potpisima okrivljenika Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se na povratnici obavijesti i zahtjeva Policijske postaje Metković nalazi upravo potpis okrivljenika. Naime, potpis na navedenoj povratnici ne odgovara potpisu okrivljenika na njegovu prigovoru niti na povratnici obaveznog prekršajnog naloga, kao ni na zapisniku o ispitivanju u ovom Sudu. Stoga, analizirajući cjelokupan spis predmeta, Sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
7. Naime, Sud je uvidom u povratnicu utvrdio da se potpis na njoj razlikuje od drugih potpisa okrivljenika u spisu pa se ne može isključiti mogućnost da okrivljenik doista nije zaprimio zahtjev tužitelja onog dana koji se navodi u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu. Stoga se ne može otkloniti niti obrana okrivljenika koji tvrdi da je tražene podatke o vozaču dostavio pravovremeno u zakonom propisanom roku.
8. Iako okrivljenik u svom iskazu pred Sudom navodi da se sjeća da je od policijske postaje dobio poziv dostaviti podatke o vozaču, ali da tražene podatke nije dostavio, ne može se otkloniti mogućnost da se isto odnosi na prekršaj za koji je okrivljenik već kažnjen po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom, i to odlukom Policijske Postaje Metković, broj 211-07/23-4/49282 od 8. srpnja 2023. Naime, okrivljenik u prigovoru protiv prekršajnog naloga u ovom predmetu izričito tvrdi da obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije osobno zaprimio rte da potpis na povratnici sigurno nije njegov.
9. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku.
2. Tužitelju.
3. U spis.
