Poslovni broj: 11 UsI-2003/24-5

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Vidaković, u upravnom sporu tužiteljice DU iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Državnog zavoda za statistiku, Zagreb, Ilica 3, radi šutnje uprave, 5. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužba je podnesena radi šutnje uprave - neodlučivanja tuženika o tužiteljičinom prigovoru na obavijest tuženika Klasa: 008-01/24-01/10, Urbroj: 555-01- 08-05-24-2 od 18. srpnja 2024. dostavljenu tužiteljici povodom njenoga upita, obrađuje li tuženik osobne podatke o njoj te, ako obrađuje, da joj omogući pristup tuženikovoj obradi njenih osobnih podataka.

2. Slijedi da se tužba odnosi na tuženikovo propuštanje odlučivanja o prigovoru koji je tužitelja izjavila na tuženikovo postupanje - tuženikovo davanje navedene obavijesti tužiteljici povodom navedenoga njenoga upita, obrađuje li tuženik osobne podatke o njoj te, ako obrađuje, da joj omogući pristup tuženikovoj obradi njenih osobnih podataka.

3. Po ocjeni ovoga suda, ovdje nije riječ o postupanju koje ima u vidu članak 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP). Zaštita koja se na temelju članaka 156. ZUP-a pruža od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela ima karakter opće supsidijarne zaštite koju stranka može koristiti kad joj ni jedno drugo pravno sredstvo ne stoji na raspolaganju. Prigovor se može izjaviti zbog zaštite od postupanja javnopravnog tijela u slučajevima u kojima se ne donosi rješenje kao upravni akt.

4. U konkretnom se slučaju (i pravno i činjenično) radi o sumnji tužiteljice na (eventualnu) povredu u vezi njenih osobnih podataka, pa tužiteljica ima na raspolaganju drugo (učinkovito) pravno sredstvo: zahtjev o kojemu Agencija za zaštitu osobnih podataka odlučuje rješenjem/upravnim aktom (članak 34. Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka, "Narodne novine" br. 42/18.)

5. Budući da, iz netom navedenih razloga, predmetni tužiteljičin tuženiku podnesen podnesak, nije prigovor/redovni pravni lijek iz članka 156. ZUP-a; ne radi se o propuštanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o prigovoru/redovitom pravnom lijeku stranke.

6. Drugim riječima: ne radi se o onome propuštanju koje je, člankom 3. stavkom 1. točkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24., dalje: ZUS- a), propisano predmetom upravnog spora.

7. Stoga je predmetna tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. To je, člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a, propisano za razlog zbog kojega će sud rješenjem odbaciti tužbu; kako je i riješeno u izreci.

U Splitu 5. ožujka 2025.

SUDAC

Milan Franić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud RH.

DNA:

1. opun. tužiteljice

2. tuženiku

3. u spis

Rj/

1. Naplatiti sudsku pristojbu- po pravomoćnosti!

2. Po otpremi, spis kal 50 dana!