REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda MGU, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LGU, radi djela prekršaja iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 ) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/51244, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 17.6.2024., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LGU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Sirije, stranac s dugotrajnim boravkom u Zagrebu, Dragojle Jarnević 4, zaposlen u vlastitoj firmi, rastavljen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po odvjetniku Srđanu Barović iz Odvjetničkog društva Barović&Gavranović j.t.d.

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 24.svibnja 2024. u 11:05 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke DACIA, reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo), krećući se tramvajskom prugom u Ulici kneza Branimira u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor) skrenuo udesno na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59.st.5. istog Zakona,

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/51244, ur.broj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 17.6.2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da razumije hrvatski jezik, te se odriče prava na tumača, u potpunosti ostaje kod pisane obrane koju je priložio u spis, time da nadodaje kako je kritičnog dana i vremena upravljao taxi vozilom vozilom marke DACIA, reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo), krećući se tramvajskom prugom Ulice Kneza Branimira u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije skrenuo udesno na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, već je bilo upaljeno žuto svjetlo na semaforu, to je pokušao objasniti pol. službeniku koji ga je zaustavio, ali mu je isti rekao neka se žali sudu. Vozi taxi i tako zarađuje za život i ne bi dozvolio da na taj način ugrozi putnika kojeg vozi u vozilu. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog posla koji obavlja.

4. Sud je u svojstvu svjedoka na ročišta zakazana za dane 5.2.2025. i 5.3.2025., pozivao policijskog službenika MG, koji je utvrdio navedeni prekršaj, a koje pozive je isti uredno primio, izostanke nije opravdao. Pozivi su istome upućeni putem načelnika, uz napomenu načelniku da u svrhu provođenja dokaza osigura prisutnost svog službenika na ročištu.

5. Kako ovlašteni tužitelj I. Postaja prometne policije, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurao nazočnost svog službenika kao svjedoka na zakazanim ročištima, sud je odustao od njegovog daljnjeg pozivanja, smatrajući kako je isključivo teret dokazivanja na tužitelju koji nije osigurao dokaz koji bi teretio okrivljenika za prekršaj. Izvješće o počinjenom prekršaju nije dostatan dokaz o krivnji okrivljenika kada isti negira počinjenje prekršaja, već je potrebno saslušati svjedoka koji će potvrditi navode iz izvješća odnosno provesti suočenje između njega i okrivljenika, a što u konkretnom slučaju nije bilo moguće, te je okrivljenik oslobođen optužbe primjenom načela "in dubio pro reo".

6. Obzirom je okr. oslobođen optužbe, prema istome nije primjenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 05. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

MGU

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ĆGUosobno

2. Branitelj: Odvjetničko društvo Barović&Gavranović, Boškovićeva 7, [adresa] Zagreb

3. Ovlašteni tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.