Posl.br. Pp-1485/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KJ, radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-4/32807, Urbroj: 511-03-14-24-4 od 15. travnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 5. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČJ, sin pok. K i Č r. M, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ,inženjer pomorskog prometa, oženjen, troje punoljetne djece, srednje imovno stanje, državljanin Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 16. studenog 2023.godine u 14,48 sati u mjestu Dubrovnik, Ulica Pera Bakića, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], brzinom od 78 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 28 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je 16.11.2023. godine u 14,48 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Pera Bakića kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h iako je na tom mjestu ograničena brzina kretanja kroz naseljeno mjesto 50 km/h. Dakle, kretao se 28 km brzinom većom od dopuštene. Inače je osoba koja poštiva prometne znakove i nije nikada do sada prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj, a ovog dana je žurio u bolnicu obzirom da mu je otac doživio moždani udar i nije obraćao pozornost na brzinu kojom se kretao. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Međutim, kako okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, do sada prema prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja, te uzimajući u obzir da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, Sud je cijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, zbog ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, radi čega mu je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 5. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.