Posl.br. Pp-1732/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/21091, Urbroj: 511-03-14-24-3 od 25. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 5. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i K, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač autobusa, zaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, kažnjavan,

kriv je

I. što je dana 25. svibnja 2024.godine u 19,21 sati, u Dubrovniku, Ul. Žrtava s Dakse, upravljajući autobusom reg. ozn. [registarska oznaka], od smjera Ul. Žrtava s Dakse u smjeru ul. Iva Vojnovića te dolaskom do raskrižja s ulicama KJ ČJ i NJ, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima- semaforom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja ulijevo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (390,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao sa sigurnošću ne može reći da je dana 25.05.2024. godine u 19,21 u Dubrovniku, u ul. Žrtava s Dakse, upravljajući autobusom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ul. Žrtava s Dakse u smjeru ul. Iva Vojnovića, gdje se dolaskom do raskrižja s [adresa] i NJ [adresa] upravlja prometom s uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima-semafor prošao kroz crveno svjetlo i izvršio radnju skretanja desno. Naime, vozač je autobusa Libertas i pazi da u prometu ne počini takav prekršaj, međutim daje mogućnost da se u trenutku prolaska upalilo crveno svjetlo te da nije smio niti mogao zakočiti autobus zbog sigurnosti putnika u autobusu, a i zbog mogućnosti da bi stajanjem na cesti ugrozio druge sudionike u prometu. U svakom slučaju žao mu je što je došlo do ovakve situacije, u buduće će paziti, nikad nije počinio ovakvo djelo prekršaja, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja jer mu je neophodno zbog posla i egzistencije.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, pa je sud cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog istog te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „D“ kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja. Stoga je sud uvjerenja da će okrivljenik i na ovakav način poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 5. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.