REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-603/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Policijske postaje, klasa: 211-07/25-2/409 Urbroj:511-19-27-25-1 od 04.01.2025. i rješenjem od 07.01.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. ožujka 2025.g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ZP, sin Z i O (djevojačko prezime majke C), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996.g. u [adresa], državljanin [adresa], VŠS, zaposlen, vozač taksija, sa primanjima u iznosu od 1000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je dana 04. siječnja 2025.g. u 21,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja Klaićeve i Trga Republike Hrvatske gdje se prometom upravlja semaforskim uređajima prošao kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 210 eura (slovima: dvjesto deset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (slovima: trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-2/409 Urbroj: 511-19-27-25-1 od 04.01.2025.g. izdala je obavezni prekršajni nalog i rješenje od 07.01.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja. Opisao je da je predmetne zgode upravljao taksi vozilom, a kretao se križanjem kod Trga Republike Hrvatske i Klaićeve ulice. Naime, zbog gustog prometa ušao je u raskrižje za vrijeme uključenog žutog svjetla ali postoji mogućnost da se tijekom njegove vožnje na semaforu promijenilo svjetlo u crveno svjetlo, međutim, procijenio je da je za prometnu sigurnost pametnije ući u raskrižje nego se naglo zaustaviti ispred raskrižja.

3. U tijeku postupka Sud je proveo dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika OP koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj.

4. Svjedok OP, policijski službenik, nakon propisnog upozorenja, iskazao je da je predmetne zgode obavljao auto ophodnju sa svojim kolegom te u trenutku kada se na semaforu njima uključilo zeleno svjetlo, a za kretanje prema jugu, uočio je vozilo okrivljenika koje je ušlo u raskrižje za vrijeme uključenog crvenog svjetla na semaforu. Stoga su istog zaustavili, otprilike nakon 100 metara od semafora, te ga upoznali a s razlozima zaustavljanja te je okrivljenik i priznao da je ušao na semafor za vrijeme crvenog svjetla.

5. Okrivljenik je slušao iskaz pol. službenika te je prigovorio da bi im priznao da je prošao na crveno svjetlo pridodavši da nije potpisao obavijest o počinjenom prekršaju jer nije prošao na crveno svjetlo već je ušao na raskrižje za vrijeme uključenog žutog svjetla ali dopušta mogućnost da se tijekom njegovog kretanja promijenilo svjetlo na semaforu. Okrivljenik je zamolio Sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer nije kažnjavan, a vozačka mu je neophodna za posao kojim se bavi.

6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju iskaza svjedoka, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Naime, iako se okr. brani da nije počinio prekršaj, nesporno je da je okr. predmetne zgode nastavio vožnju (krećući se u raskrižju) unatoč uključenom crvenom svjetlu na semaforu. Navedeno proizlazi i iz iskaza svjedoka policijskog službenika koji decidirano navodi da je okr. prošao raskrižje za vrijeme uključenog crvenog svjetla. U vjerodostojnost iskaza svjedoka ovaj sudac nije imao razloga sumnjati, pa kako se okrivljenik kretao vozilom unatoč uključenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, u postupanju okr. ispunjena su obilježja prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, ovaj sudac je smatrao primjerenim na okrivljenika primijeniti institut ublažavanja kazne, jer je sudac uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod istog postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a kako to sugerira tužitelj, jer je sudac uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Presuda je pravomoćna.

12. Protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Zagreb, 05. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okr. CP, [adresa]

2. tužitelj, PUZ, I Policijska postaja

3.spis