REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-804/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca ĆZ, državljanke Kine, rođene **.**.2003., radi sudske kontrole upravnog postupka, 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod KLASA: UP/I-216-01/25-03/159, URBROJ: 511-11-10-25-5 od 28. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske dostavilo je 3. ožujka 2025. svoje rješenje KLASA: UP/I-216-01/25-03/159, URBROJ: 511-11-10-25-5 od 28. veljače 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22. i 151/22.) kojim je propisano da će se odmah po donošenju rješenja o smještaju upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a da će upravni sud u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

2. Predmetnim rješenjem stranac ĆZ, državljanka Kina, rođena **.**.2003., smješta se u Prihvatni centar za strance Ježevo na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do dva mjeseca.

3. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).

4. Nadalje, člankom 214. Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) /stavak 1./.

5. S time da okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da:

- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu

- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak

- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka

- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo

- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu

- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku

- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).

6. Također, smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. toga članka ako se utvrdi da:

- je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke

- se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom

- je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu

- je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju

- je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava

- se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona

- je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka

- je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje) /stavak 3/.

7. Iz zapisnika o uzimanju izjave Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod od 27. veljače 2025. utvrđeno je da je stranac bez isprave o identitetu te da je izjavio da je 2016. napustila Kinu te da od tada boravi u [adresa], u [adresa], gdje je živjela sa obitelji. Dodala je da od prije dvije godine živi sa suprugom Ć s kojim je dobila sina G te s kojima je prije dva dana, legalno avionom, doputovala u [adresa] iz [adresa]. Opisala je da se dolaskom u [adresa] putem mobitela suprug javio organizatorima putovanja kojima je u [adresa] platio 10.000 eura za organizaciju putovanja do Njemačke, koja je njenoj obitelji krajnje odredište. Navela je da su ju isti uputili da odu u smještaj pod nazivom „ONE LOVE" na adresi [adresa], te da su tamo otišli taksijem. Istaknula je da su na navedenoj adresi boravili samo jedan dan te da je 25. veljače 2025. u kasno večernjim satima po njih i ostale iz grupe došao muškarac većim vozilom tamne boje. Iznijela je da im je rekao da se riješe dokumenata kako ih policija ne bi vratila, tako da su putovnice bacili u smeće. Nastavila je da su u vozilu s njima bili i ostali iz grupe, svi državljani Kine koje je upoznala u navedenom smještajnom objektu jer su svi bili smješteni na istom mjestu. Opisala je da su nakon duže vožnje došli do napuštene kuće koja se nalazila u blizini granice sa Republikom Hrvatskom gdje ih je vozač predao muškarcu koji ih je držao u navedenoj napuštenoj kući sve do jutarnjih sati 27. veljače 2025., kada ih je odveo kroz šumu pješice do obale rijeke, gdje ih je čekao čamac kojim ih je u jutarnjim satima prevezao preko rijeke Save nakon čega se isti vratio na teritorij Bosne i Hercegovine. Napomenula je da su se nakon prelaska državne granice i izlaska iz vode nastavili kretati pješice prema najbližoj cesti, gdje su trebali čekati daljnje upute kako doći do autobusa ili vlaka s kojim će nastaviti daljnje putovanje prema Zagrebu, odnosno Njemačkoj kao krajnjem odredištu. Opisala je da su dok su čekali da dobiju daljnje upute, pješačili prema naseljenom mjestu te da su nakon kraćeg pješačenja zatečeni od strane policije te su dovedeni u policijsku postaju. Izjavila je da ne boluje od zaraznih bolesti, da u Republici Hrvatskoj nema rodbine, da ne posjeduje nekretnine i da nema zabranu ulaska u druge zemlje. Konačno izjavila je da od osobnih stvari posjeduje mobitel marke iPhone, a da od novčanih sredstava ne posjeduje ništa.

8. Slijedom navedenog postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 1., 2. i 8. Zakona o strancima. Također, smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 3. alineje 3. Zakona o strancima.

9. Nadalje, prema mišljenju suda prisilno udaljenje stranca ne može se u predmetnom slučaju osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima kojim je propisano se mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme. Naime, iz ponašanja stranca (nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku, putovnicu bacila u smeće), njegovih prilika (nema ispravu o identitetu niti putnu ispravu, jer je putovnicu bacila u smeće, od osobnih stvari posjeduje mobitel marke iPhone, a od novčanih sredstava ne posjeduje ništa) i izjava (ne boluje od zaraznih bolesti, u Republici Hrvatskoj nema rodbine te ne posjeduje nekretnine) utvrđeno je da se svrha smještaja u Centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a to je prisilno udaljenje, ne bi mogla ostvariti navedenim blažim mjerama.

10. Konačno pravilno je odmjeren rok. Naime, prema rješenju o protjerivanju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko- posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod KLASA: UP/I-216-04/25-01/643, URBROJ: 511-11-10-25-5 od 28. veljače 2025. predmetni stranac će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin. Određeni rok ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatnom centru za strance sukladan je pravilu razmjernosti pri čemu se je imalo u vidu vrijeme potrebno za organizaciju prisilnog udaljenja te da stranac nema niti ispravu o identitetu niti putnu ispravu.

11. Slijedom navedenog na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Subinuer Adili, Prihvatni centar za strance

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod

3. U spis