REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/22-3/13517, URBROJ: 511-13-10-22-2 od 15. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i majke I, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dizajner multimedijalnih sadržaja, nezaposlen, bez primanja, loših imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 28. lipnja 2022. u 17:43 sati u mjestu Uzdolje, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila M1 marke CITROEN registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 15. srpnja 2022. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Ispitan na ročištu glavne rasprave 26. veljače 2025. (list spisa 18-19) okrivljenik je iskazao kako je točno da je 28. lipnja 2022. u 17:43 sati u Uzdolju, općini Biskupija, Čenići 163 kao vozač upravljao vozilom marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km/h, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Žao mu je zbog učina navedenog prekršaja. Moli sud da u obzir uzme okolnost da nije namjerno počinio navedeni prekršaj. Naime, u to vrijeme da je bio zaposlen kao vozač u prijevozničkoj agenciji Octopus iz Zadra, te je navedene prigode obavljao posao prijevoza za svojeg poslodavca. Specifičnost tog posla je da ih se redovito pritišće da odrade čim više posla u što kraćem vremenu. Za vozače da se prihvaćaju vožnje koje treba odraditi u kratkom vremenu s obzirom na zadanu relaciju, a što je bio slučaj i navedene prigode. Naime, zbog kašnjenja u transferu i pritiska samog posla on jest vozio brže od dozvoljenog navedene prigode, međutim ističe da nije bio svjestan da se radi o naseljenom mjestu jer u okolici navedene ceste nema puno kuća i mislio je da je ograničenje veće od onog koje zapravo je. U toj firmi da je proživio svašta i ima samo neugodna iskustva rada na tom poslu te ako je i počinio koji prekršaj prekoračenje brzine to je bilo isključivo za vrijeme obavljanja tog posla. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da prilikom toga uzme u obzir i da je nezaposlen, bez ikakvih primanja, da je od pokojnog oca naslijedio samo dugove i kredit na svoje ime te je zbog toga tada bio i u blokadi. Sada da je konačno nadošao na sebe što se tiče dugova, ali i dalje da je njegovo financijsko stanje vrlo loše te bi svaka prekomjerna novčana kazna ugrozila njegovu egzistenciju. Živi sa majkom koja ga financijske pomaže, a ima malu mirovinu. Planira se sezonski zaposliti preko ljeta te ću tada imati određenih sredstva za podmiriti novčanu kaznu, ali apelira na sud da mu smanji kaznu izrečenu u prekršajnom nalogu kao i troškove postupka jer smatra da su previsoke s obzirom na okolnosti koje je naveo. Također moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nije sklon činjenu prometnih prekršaja, a ako i je počinio koji prekršaj to je bilo zbog prirode njegovog tadašnjeg posla i pritiska na tadašnjem poslu. Izricanje zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ugrozilo bi mu nalaženje posla, a samim time i njegovu egzistenciju, pa stoga moli sud da navedeno uzme u obzir.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču ( list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/27362 od 26. veljače 2025., te je pregledao povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), povratnicu/dostavnicu (list spisa 8) i fotografiju mjernog uređaja (list spisa 12).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

8. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanoj obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) te pregledanoj fotografiju mjernog uređaja (list spisa 12).

10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 28. lipnja 2022. u 17:43 sati u mjestu Uzdolje, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila M1 marke CITROEN registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

11. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, svijest o težini počinjenog prekršaja, izraženo kajanje, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju, okolnosti da je tvrđeno prekoračenje brzine kretanja vozila (36 km/h veća od dopuštene) bliža donjoj granici prekoračenja predviđenog za taj prekršaj te osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj (presudom Općinskog suda u Zadru, posl. br. Pp-5165/2022 od 13. ožujka 2024., pravomoćnom danom donošenja, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 150,00 eura). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti, a posebice osobne i imovinske prilike (nezaposlen i bez primanja), pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano okrivljeniku izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom kaznom te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.

14. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona kojim se propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a sve imajući u vidu okolnosti navedene u točki 13. obrazloženja ove presude kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju. Naime, sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 13. obrazloženja ove presude kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna na ovog okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od činjenja prekršaja.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 26. veljače 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis