REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-278/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ETŠ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Broj Klasa: 211-07/24-4/94161, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 25. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ETŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 26. rujna 2024. u 15:00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Aleje pomoraca (sporedna cesta) u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa Avenijom Većeslava Holjevca (cesta s prednošću prolaska), prošao pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao vozilom u navedeno raskrižje skrećući u desno na zapadni kolnik Avenije Većeslava Holjevca u smjeru jugozapada, a da pri tome nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom Avenije Većeslava Holjevca, odnosno cestom s prednošću prolaska te je tom prilikom, zbog nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao ET krećući se zapadnim kolnikom [adresa] TT desnom prometnom trakom za ravno (cesta s prednošću prolaska) u smjeru juga, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa, s primjenom članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Moli sud obzirom da nije prekršajno kažnjavan i dugogodišnji je vozač da ga se oslobodi od novčane kazne i ne izrekne zaštitna mjera. Umirovljenik je i plaća stambeni kredit te bi novčana kazna utjecala na njegove financijske prilike.

3. Sud je pročitao Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom jer nije propustio vozilo s prednošću kretanja te je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranije prekršajno nekažnjavanje, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: ETŠ, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko

3.Pismohrana- ovdje;