Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2405/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 29. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-4/94654., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DI i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenom za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 240,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 160,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenom nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenog u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 29. listopada 2024., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljeniku zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Smatra da je izrečena novčana kazna prestroga za počinjeni prekršaj. Vozačka dozvola mu je neophodna za posao, budući radi u Koprivnici koja je od mjesta njegova stanovanja udaljena 38 km. Radi u tri smjene, te je teško uskladiti da ga netko od kolega vozi na posao, a javni prijevoz od mjesta stanovanja do njegovog radnog mjesta ne postoji. Zadnjih godina nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje, te moli sud da mu izrekne najmanju moguću novčanu kaznu, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Svjestan je počinjenja prekršaja, te će se ubuduće kloniti istih.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao osobito olakotnu okolnost činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenog djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenom izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da mu je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost, te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a zbog okolnosti koje navodi u prigovoru, istome nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio sličan prekršaj.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenom je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 5. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.