Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5095/2024

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EL, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211- 07/22-5/29316 od 27. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon),

okrivljeni EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i H, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, strojar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 26. listopada 2022. godine (četvrtak) oko 21,00 sati u [adresa] u [adresa], odnosno ispred obiteljske kuće pod utjecajem alkohola (naknadno očitano 0,62 g/kg alkohola u organizmu), počinio psihičko i fizičko nasilje nad svojom majkom HL (1944), sinom OL (2002) i suprugom ŠL (1983) na način da dok se nalazio u dvorištu s nećakom RL i sestrom ZL, s kojima nije u dobrim odnosima, te je istom prišla njegova majka HL, osoba starije životne dobi, u namjeri da spriječi njegov sukob s imenovanima, isti tom prilikom počeo vikati i galamiti riječi "maknite se svi, maknite se ća" te je uhvatio majku HL za ruke i povukao ju prema sebi, nakon čega je njegov sin NL uhvatio svog oca EL s rukama u predjelu struka, ali se EL istrgao te je fizički napao svog sina OL, tako što ga je s nogom udario u predjelu leđa, a zatim je Marinova supruga ŠL uhvatila EL za radnu odjeću, kako bi spriječila daljnji sukob, na što EL istu udara s otvorenim dlanom u predjelu lica pa da bi ovakvim svojim ponašanjem kod svoje majke HL te sina NL i ŠL prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, kao i kod sestre

ZL i nećaka RL

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe čl. 10. st. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/22-5/29316 dana 27. listopada 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg prijedloga je ovaj sud proveo žurni postupak i donio presudu. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske presuda je ukinuta te je predmet dostavljen ovom sudu na ponovno suđenje te je sud proveo novi postupak sukladno uputama iz rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 4. rujna 2024.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom kod ovog suda 9. siječnja 2025. iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Ostao je kod obrane iznijete pred ovim sudom 27. listopada 2022, a kada je naveo da je on spornog dana primijetio u dvorištu svoje kuće, odnosno na ulazu u dvorište, parkirani auto u kojem se nalazio njegov nećak RL i njegova obitelj. Njegova majka ZL, njegova sestra izašla je iz auta i ušla u kuću vjerojatno se javiti majci. Napomenuo je da sa svojom sestrom ZL i nećakom RL nije u dobrim odnosom i da je RL imao zabranu prilaska prema njemu i da se još uvijek vodi postupak u svezi toga. Majka je stala na njihovu stranu pa iz tog razloga ni s njom ne razgovara već dvije godine. On je pokušao fotografirati auto JL na način da se vidi tablica, kako bi to priložio sudu kao dokaz da se on njemu i dalje približava, a RL mu se smijao iz auta i majka H ga je priječila u tome da fotografira njegov automobil te je više puta stala ispred kamere mobitela kako bi zaklonila tablicu. Bio je iživciran i počeo je vikati svima da se maknu da fotografira auto. Majku je uzeo za jednu ruku kako bi je pomaknuo da može fotografirati auto i povukao je u stranu. Nakon toga su svi skočili na njega i sin i žena, ali se ne sjeća da bi udario svoga sina niti svoju suprugu. Moguće, da je u toj cijeloj gužvi možda nekog od njih dvoje slučajno udario rukom. Izričito osporava da bi sina udario nogom u leđa. Oni su njega i dalje nastavili svi razvlačiti i povlačiti pitajući ga zašto je digao ruku na mamu, ali on nije digao ruku na mamu, već ju je samo povukao sa strane. Nekako se otrgnuo od svih i otišao u kuću i tamo je po njega došla policija.

3. Svjedok NL je dao svoj iskaz 5. studenog 2024. te je naveo da želi koristiti blagodat nesvjedočenja.

4. Svjedokinja ŠL je dala svoj iskaz 5. studenog 2024. te je navela da želi koristiti blagodat nesvjedočenja i da ne želi iskazivati.

5. Svjedokinja HL je dala svoj iskaz 9. siječnja 2025. te je navela da želi koristiti blagodat nesvjedočenja.

6. Svjedokinja ZL je dala svoj iskaz pred ovim sudom 9. siječnja 2025. kada je navela kako, obzirom na svoje svakodnevne obiteljske obveze, nije često sa svojim bratom EL, mada nije u nikakvoj svađi s njim. Upitana iskazuje da nikada nije vidjela da bi EL fizički napao članove svoje obitelji. Ona kada dođe u [adresa], obično dođe u posjet svojoj majci H i ne zadrži se dugo, a u odnosu na sporni događaj misli da su njezin sin i ona kratko prošli kraj dvorišta te su ostavili neke stvari mami i otišli dalje pa ona ni ne zna zašto je pozvana svjedočiti.

7. Svjedok RL dao je svoj iskaz pred ovim sudom 10. siječnja 2025. kada je naveo kako je s EL već dugi niz godina u lošim odnosima pa iz tog razloga već 4-5 godina nije uopće bio u dvorištu njegove obiteljske kuće. U odnosu na događaj koji je upitan, zna samo da je ostavio majku pored dvorišta i cijelo vrijeme bio u vozilu sa svojom djecom te nije vidio da bi se njegov ujak ni sa kim svađao niti ikoga napao.

8. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (l.s. 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 16), izvješće o uhićenju (ls 17-18), obavijest žrtvi nasilja (l.s. 19-23) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 29).

9. Člankom 8. stavkom 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisane su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje, a to su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner te osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

9.1. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definirano je nasilje i obitelji kao primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda., dok je točkom 3. istog članka propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

9.2. Prekršajnom odredbom članka 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

9.3. Sud je primijenio gore citirani Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da novi zakon nije blaži za počinitelje, a isti je bio na snazi na dan počinjenja djela prekršaja.

10. Nakon provedenog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naime, svjedoci OL, ŠL i HL su koristili blagodat nesvjedočenja, dok je sud iskaze saslušanih svjedoka ZL i RL cijenio istinitima, budući da su iskazivali o događaju u kojem su neposredni sudjelovali te, iako je RL naveo kako nije u dobrim odnosima s okrivljenikom, sud nije našao objektivnog razloga zbog kojeg bi posumnjao u istinitost njegova iskaza niti je iskaz našao pristranim. Oba saslušana svjedoka suglasno navode kako oni nisu vidjeli da bi EL fizički napao članove svoje obitelji ili se s ikim svađao.

10.1. Dakle, kako je nakon ovako provedenog dokaznog postupka ostalo dvojbeno je li okrivljenik počinio obiteljsko nasilje spram svoje majke, supruge i sina, obzirom da isti to poriče, a iz preostalih provedenih dokaza isto se ne može sa sigurnošću utvrditi, to je sud u nedostatku drugih raspoloživih dokaza, naročito uzimajući u obzir da su sve žrtve koristile blagodat nesvjedočenja, a saslušani svjedoci ZL i RL iskazuju da nisu prisustvovali samom događaju, istog primjenom načela „in dubio pro reo“ na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

10.2. Naime, zapisnici o ispitivanju svjedoka ŠL i NL koji prileže optužnom prijedlogu (l.s. 10-13), nisu zakoniti dokazi koji se sukladno čl. 158. st. 7. i st. 8. Prekršajnog zakona mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, jer iz njih proizlazi da svjedoci nisu propisno upozoreni o njihovim zakonskim pravima i obvezama, budući da isto nije ispravno označeno niti zaokruženo u navedenim zapisnicima. Dakle, da bi se ono što policijski službenik sazna prilikom ispitivanja građana u svojstvu svjedoka (ili okrivljenika), u okviru izvida prekršaja, moglo koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, što u konkretnom slučaju nije učinjeno jer nisu ispravno sastavljeni Zapisnici o ispitivanju svjedoka sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, budući da u istima nije obilježeno da su svjedoci propisno upozoreni na svoja zakonska prava i obveze.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 5. ožujka 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: EL,

2. žrtvi: HL,

3. žrtvi: ŠL,

4. žrtvi: NL,

5. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

6. u spis-ovdje.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

1. žrtvi: HL,

2. žrtvi: ŠL,

3. žrtvi: NL.