REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-293/2024-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u pravnoj stvari tužitelja CŽ i ZŽ, kao suvlasnika [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnici Nataši Pletikosa, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o., Zagreb, protiv tuženika LOŠINJ-BETON PLUS d.o.o., Mali Lošinj, Priko 63, OIB: 11215447684, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić, sa sjedištem u [adresa], posl.br. Ovrv-12225/2023, UPP/OS-Ovrv-528/2023 od 26. rujna 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku LOŠINJ-BETON PLUS d.o.o., Mali Lošinj, Priko 63, OIB: 11215447684 da isplati za korist i za račun trgovačkog društva KAMENOLOM ĆUNSKI d.o.o., [adresa], OIB: 61802556063, iznos od 6.762,22 EUR[1] /50.949,95 kn s pripadajućom zateznom kamatom tekućom i to:

- na iznos od 3.915,32 EUR od 15. lipnja 2021.,

- na iznos od 2.335,92 EUR od 15. lipnja 2021.,

- na iznos od 510,98 EUR od 6. srpnja 2021.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Sablić-Dorčić, sa sjedištem u [adresa], posl.br. Ovrv-12225/2023, UPP/OS-Ovrv-528/2023 od 26. rujna 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku LOŠINJ-BETON PLUS d.o.o., Mali Lošinj, Priko 63, OIB: 11215447684, da isplati za korist za i račun trgovačkog društva KAMENOLOM ĆUNSKI d.o.o., [adresa], OIB: 61802556063, trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,78 EUR/2.077,86 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate te se u tom dijelu se zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku LOŠINJ-BETON PLUS d.o.o., Mali Lošinj, Priko 63, OIB: 11215447684, isplatiti za korist za i račun trgovačkog društva KAMENOLOM ĆUNSKI d.o.o., [adresa], OIB: 61802556063, parnični trošak u iznosu od 1.761,37 EUR/13.271,04 kn zajedno sa zateznom kamatama koje teku od 6. ožujka 2025., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja/predlagatelja osiguranja u iznosu od 6.762,22 EUR s pripadajućom zateznom kamatom tekućom i to:

- na iznos od 3.915,32 EUR od 15. lipnja 2021.,

- na iznos od 2.335,92 EUR od 15. lipnja 2021.,

- na iznos od 510,98 EUR od 6. srpnja 2021.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena te iznosa od 275,78 EUR na ime troškova nastalih u postupku pred javnim bilježnikom, s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana 27. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

I. Zabranjuje se svim bankama kod kojih se vodi račun ili nalaze novčana sredstva tuženika/protivnika osiguranja, da po nalogu tuženika/protivnika osiguranja ili treće osobe isplate sa bilo kojeg računa tuženika/protivnika osiguranja iznos za koji je određena ova prethodna mjera i to tako što se nalaže Financijskoj agenciji da izda nalog kojim će zabraniti svim bankama kod koje se vode računi tuženika/protivnika osiguranja da tuženiku/protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu tuženika/protivnika osiguranja isplati sa njegovog računa iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

II. Ovo rješenje o osiguranju dostavit će se Financijskoj agenciji na provedbu.

III. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na novčanim sredstvima protivnika osiguranja za koje je određena zabrana isplate.

IV. Iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koje je određena zabrana isplate ne može se prenijeti s tog računa dok zabrana traje, osim radi namirenja potraživanja predlagatelja osiguranja.

V. Ova prethodna mjera bit će na snazi do proteka roka od 15 dana nakon dana nastupanja uvjeta za ovrhu po presudi u postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci posl.br. P-293/2024.

VI. Predlagatelj osiguranja dužan je predujmiti Financijskoj agenciji iznos propisane naknade za provedbu predmetne prethodne mjere.

VII. Nalaže se tuženiku/protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka osiguranja u iznosu od 250,00 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj 3. srpnja 2023. podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 6.762,22 EUR/50.949,95 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima iz razloga što tuženik nije podmirio dug po izdanim računima. Javni bilježnik Marina Sablić-Dorčić, sa sjedištem u [adresa], donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-12225/2023, UPP/OS-Ovrv-528/2023 od 26. rujna 2023., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi navodi kako nije sporno da je sa tužiteljem bio u poslovnim odnosima, ali navodi da iz uvida u knjigovodstvene isprave te poslovnih odnosa stranaka je razvidna neusklađenost istih, slijedom čega osporava osnov utuženog potraživanja. Također, navodi da je podmirio dio dugovanja tužitelju, slijedom čega ističe da je iznos naveden u rješenju o ovrsi sporan. Ujedno, tuženik osporava i visinu svakog pojedinog računa, navodeći da je tužitelj neosnovano povećao količinu isporučene robe/usluge tuženiku, a da istu nije u toj količini isporučio.

3. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, posl.br. Povrv-174/2024 od 8. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem taj sud se oglasni stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti istog predmet ustupio ovom sudu.

4. Tijekom postupka tužitelj je ustrajao kod tužbe i tužbenog zahtjeva te se podneskom od 5. travnja 2024. očitovao na prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi i obrazložio pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. U bitnom je naveo da je tužitelj 27. prosinca 2023. zaključio ugovor o prijenosu gospodarske cjeline između ovdje tužitelja kao prenositelja i društva KAMENOLOM ĆUNSKI d.o.o., [adresa], OIB: 61802556063 kao stjecatelja te da je predmetnim ugovorom uređen prijenos gospodarske cjeline s prenositelja na stjecatelja radi promjene pravnog oblika obavljanja poduzetničke djelatnosti. Ujedno je naveo da je tuženikov prigovor paušalan i neobrazložen, slijedom čega je predložio da sud pozivom na odredbu čl. 221. b st. 2. ZPP-a od nadležne porezne uprave pribavi podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima te je predložio i provođenje financijsko- knjigovodstvenog vještačenja. Podneskom od 24. lipnja 2024. tužitelj je naveo da se u pretežitoj mjeri bavi djelatnošću proizvodnje gotove betonske smjese te da je na tuženikov zahtjev isporučio gotovu betonsku smjesu i za navedeno izdao utužene račune. Naručena roba da je uredno preuzeta, slijedom čega je izdao utužene račune u ukupnom iznosu od 18.773,64 EUR, a koji računi da nisu u cijelosti podmireni. U prilog svojih tvrdnji tužitelj je dostavio otpremnice i ostalu dokumentaciju iz koje proizlazi da preostalo dugovanje tuženika iznosi 6.762,22 EUR, kao što i proizlazi da je tužitelj svoju ugovornu obvezu (isporuku gotove betonske smjese) uredno izvršio. Istim podneskom, a pozivom na odredbu čl. 501. a ZPP-a, tužitelj je predložio da sud donese rješenje o osiguranju.

5. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu ukupnog iznosa od 6.762,22 EUR/50.949,95 kn na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, a s osnove utuženih računa za isporučenu robu.

6. Među strankama nije sporno da su iste bile u poslovnom odnosu temeljem kojeg je tužitelj tuženiku isporučivao robu, već je sporno je li tuženik dužan platiti tužitelju utuženi iznos, obzirom isti tvrdi da je tužitelj neosnovano povećao količinu isporučene robe/usluge tuženiku.

7. Na temelju ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Radi razrješenja činjenica koje su važne za donošenje odluke, sud je proveo dokazni postupak uvidom u isprave koje se nalaze u spisu i to utužene račune zajedno s otpremnicama/dostavnicama, ispis iz otvorenih stavki tužitelja od 29. lipnja 2023., kao i dopis nadležne porezne uprave.

9. Uvidom u račun broj 86-1-1 od 9. lipnja 2021., razvidno je da je isti izdao tužitelj tuženiku i to na iznos od 120.000,00 kn za isporuku betona za stabilizaciju (materijal po otpremnicama: 367, 370-388, 391, 393-405).

10. Uvidom u račun broj 87-1-1 od 9. lipnja 2021., razvidno je da je isti izdao tužitelju tuženiku i to na iznos od 17.600,00 kn za isporuku agregata 0-4 i agregata 8- 16 (materijal po otpremnicama: 363, 364, 365, 365/1, 366, 368 i 369).

11. Uvidom u račun broj 89-1-1 od 30. lipnja 2021., razvidno je da je isti izdao tužitelj tuženiku i to na iznos od 3.850,00 kn za isporuku agregata 0-4 i agregata 0-32 (materijal po otpremnicama: 406, 407, 408, 409, 411 i 429).

12. Uvidom u otpremnice koje prileže spisu (list 74-113) razvidno je da je tužitelj tuženiku u vremenskom periodu od 4. lipnja pa do 29. lipnja 2021. isporučio robu i to robu navedenu u utuženim računima (beton za stabilizaciju i agregate).

13. Sukladno prijedlogu tužitelja, sud je dopisom od 27. lipnja 2024. od nadležne porezne uprave zatražio podatak je li tuženik po utuženim računima koristio pravo na odbitak pretporeza, odnosno jesu li isti knjiženi u njegovim poslovnim knjigama. Slijedom traženog, nadležna porezna uprava je dopisom od 22. srpnja 2024. obavijestila naslovni sud da su priloženi računi evidentirani u poreznoj evidenciji poreznog obveznika, odnosno da je tuženik po istima koristio odbitak pretporeza u razdoblju od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2021.

17. Nakon primitka dopisa nadležne porezne uprave od 22. srpnja 2024. tuženik se nije očitovao, kao što, iako uredno pozvan, nije niti pristupio na pripremno ročište, kao niti na ročište za glavnu raspravu održano 17. rujna 2024., 14. listopada 2024. te 21. veljače 2025. Također, tuženik se nije očitovao na rješenje ovoga suda kojim je isti pozivan da se temeljem odredbe čl. 192. st. 3. ZPP-a očituje pristaje li na subjektivnu preinaku tužbe i to stupanjem u parnicu novog tužitelja (KAMENOLOM ĆUNSKI d.o.o., [adresa], OIB: 61802556063), a kako je to naznačeno u podnesku od 5. travnja 2024., koji mu je dostavljen u prilogu.

18. Sukladno odredbi čl. 221. a i čl. 219. ZPP-a, proizlazi da dužnost dokazivanja tzv. negativnih činjenica tereti u određenim situacijama stranku koja se poziva na nepostojanje određene činjenice, (da utvrđena količina preuzete robe nije isporučena) ako od tog nepostojanja zavisi osnovanost njezinog zahtjeva. Stoga, kako tuženik tijekom čitavog postupka nije predložio adekvatne dokaze kojima bi dokazao svoju tvrdnju, uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, ovaj sud je utvrdio da je tuženik u obvezi platiti utuženi iznos zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i troškovima postupka.

19. Nadalje, sukladno odredbi čl. 221.b ZPP-a u slučaju korištenja prava na odbitak pretporeza smatra se da tražbina postoji, osim ako dužnik ne dokaze suprotno, no međutim pri tome nije dostatno samo navođenje o neosnovanosti tražbine sadržane u računima na temelju kojih je korišteno pravo na odbitak pretporeza, već je potrebno dokazivati i korekciju knjigovodstvenog stanja i poreznih obveza. S obzirom na to da je tuženik za utužene račune iskoristio pravo na odbitak pretporeza, prema zakonskoj presumpciji smatra se da tražbina tužitelja postoji u osnovi i visini kako je to iskazano u utuženim računima. Tuženik koji je mogao dokazivati suprotno odnosno da njegova obveza nije postojala ili da je prestala, to nije učinio. Slijedom iznijetog, sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio uvidom u navedenu dokumentaciju dostavljenu u spis (utužene račune zajedno s priloženim otpremnicama), a koju tuženik u postupku nije ni osporavao.

20. Obzirom da tuženik nije predložio provođenje dokaza, neosnovan je njegov navod da nije isporučena utvrđena količina robe navedena u utuženim računima te otpremnicama dostavljenim u spis. Ujedno, se navodi da iako je tužitelj predlagao provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, sud isti nije proveo, budući je isti ocijenio suvišnim jer je uvidom u dostavljenu materijalnu dokumentaciju, kao i dopisa nadležne porezne uprave, činjenično stanje predmeta smatrao dovoljno utvrđenim. Sud se tijekom postupka rukovodio pravilom po kojem je dužan provesti postupak bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova (čl.10. ZPP-a).

21. Obzirom da je tužitelj podneskom od 5. travnja 2024. naveo kako je 27. prosinca 2023. sklopljen ugovor o prijenosu gospodarske cjeline između tužitelja i društva KAMENOLOM ĆUNSKI d.o.o., ovaj sud je temeljem odredbom čl. 192. st. 3. ZPP-a pozvao tuženika da se očituje pristaje li na subjektivnu preinaku, a koje rješenje je tuženik uredno zaprimio, međutim na isto se nije očitovao, a nakon čega je tužitelj na ročištu za glavnu raspravu održanom 21. veljače 2025. specificirao svoj tužbeni zahtjev u odnosu na način izvršenja u odnosu na plaćanje i to na način da je tražio naložiti isplatu za koristi i na račun treće osobe i to trgovačkog društva KAMENOLOM ĆUNSKI d.o.o. Otuđenje prava o kojem teče parnica tužitelja ne sprječava da se ta parnica među istima okonča, ukoliko tužitelj intervenira u tužbeni zahtjev na način da zatraži da tuženik utuženu tražbinu plati trećoj osobi na koju je ista prenesena. Slijedom iznijetog, ovaj sud je temeljem odredbe čl. 195. ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim se nalaže isplata iznosa od 6.762,22 EUR.

22. Slijedom iznijetog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te platni nalog iz rješenja o ovrsi održao na snazi te tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama, sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22.), a kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

23. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Parnični trošak tužitelja odnosi se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 114,06 EUR, kao i na pristojbu na rješenje o prethodnoj mjeri u iznosu od 57,03 EUR, sve sukladno Zakonu o sudskim pristojbama Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.) te trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23; u nastavku teksta: Tarifa), a koji se odnosi na trošak sastava podneska od 5. travnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1.), sastava podneska od 9. svibnja 2024. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. toč. 4.), sastava podneska od 24. lipnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1.) te trošak zastupanja na ročištima održanim 17. rujna 2024., 14. listopada 2024. i 21. veljače 2025., svaki u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1.), što ukupno iznosi 1.050,00 EUR te trošak PDV-a (Tbr. 46.) u iznosu od 262,50 EUR, što sveukupno iznosi 1.483,59 EUR/11.178,11 kn.

24. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku sa sastanka VSRH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je platni nalog djelomično ukinut u dijelu odluke o troškovima ovršnog postupka te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak u ukupnom iznosu od 275,78 EUR/2.077,86 kn. Tužitelju nije priznat trošak ročišta za objavu presude jer isti nije niti nastao, slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. i III. izreke ove presude.

25. U odnosu na prijedlog za određivanje prethodne mjere od 24. lipnja 2024., sud je isti ocijenio osnovanim. U konkretnom slučaju prva pretpostavka za određivanje prethodne mjere iz odredbe čl. 501. a ZPP-a je ispunjena, budući je tužitelj u postupku pred trgovačkim sudom koji se vodi povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predložio određivanje prethodne mjere do zaključenja glavne rasprave. Nadalje, ispunjena je i druga pretpostavka za određivanje prethodne mjere, jer je sud iz iznesenih navoda i spisu priloženih isprava te izvedenih dokaza utvrdio da je tužitelj uspio u sporu u odnosu na utuženu tražbinu koja se odnosi na glavnicu s pripadajućim zateznim kamatama, slijedom čega je valjalo u odnosu na tražbinu prihvatiti prijedlog za određivanje prethodne mjere, sve temeljem odredbe čl. 501. a ZPP-a, a kako je to odlučeno u toč. I. izreke ovog rješenja.

26. Odluka u toč. II.-V. izreke ovog rješenja temelji se na odgovarajućoj primjeni odredbe čl. 335. i čl. 337. Ovršnog Zakona ("Narodne novine" broj :112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.), dok se odluka u toč. VI. izreke ovog rješenja temelji na Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20. i 133/20.).

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odgovarajućoj primjeni odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, a na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a. Predlagatelju osiguranja su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi i to za trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11. toč. 1. Tarife), slijedom čega je odlučeno kao u toč. VII. izreke rješenja.

Napominje se da su novčani iznosi u odluci dvojno iskazani u valuti eura i kune, primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450, uvažavajući čl. 43. i 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj: 57/22. i 88/22.).

Rijeka, 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Patrizia Muždeka Funčić

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave, a u slučaju da nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Žalba ne odgađa provedbu to. I. izreke ovog rješenja (čl. 11. st. 4. OZ-a).