59. Ovr-172/24

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja LUSTRIN d.o.o. Slatina, [adresa], OIB: 63556925702, kojeg zastupa punomoćnik Franjo Serdar, odvjetnik u Zagrebu, Miramarska cesta 15D protiv protivnika osiguranja LIVING SOLUTIONS d.o.o. [adresa], OIB: 78612231664, radi donošenja privremene mjere, dana 5. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

1. Radi osiguranja naplate novčane tražbine tužitelja - predlagatelja osiguranja LUSTRIN d.o.o., OIB: 63556925702, sa sjedištem u [adresa], koju ima prema tuženiku – protivniku osiguranja LIVING SOLUTIONS d.o.o., OIB: 78612231664, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 800.000,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije, prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, prema specifikaciji kako slijedi:

- na iznos od 300.000,00 eura od 19. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 20.000,00 eura od 19. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 120.000,00 eura od 10. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 360.000,00 eura od 10. siječnja 2024. do isplate, određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

zabrana otuđenja ili opterećenja nekretnina, tuženiku - protivniku osiguranja LIVING SOLUTIONS d.o.o., OIB: 78612231664, sa sjedištem u [adresa] upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, upisanih u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k,o, 335312 Granešina, označene kao zk.čest. br. 2986/59, Dubrava površine 432 m2, Dvorište 6 m2, Dvorište 30 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Dubrava 25 površine 396 m2, ukupne površine 432 m2, neodvojivo povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to:

- Suvlasnički dio: 67/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), neodvojivo povezano sa vlasništvom posebnog djela nekretnine, garaža oznake Po-5 u podrumu površine 19,59 m2,

- Suvlasnički dio: 76/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), neodvojivo povezano sa vlasništvom posebnog djela nekretnine, garaža oznake Po-7, u podrumu, površine 17,12 m2

- Suvlasnički dio: 588/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-23), neodvojivo povezano sa vlasništvom posebnog djela nekretnine, stan na 4, katu oznake 4-B, koji se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i blagavaonice, dvije sobe, kupaonice i wc-a ukupne pov. 68,60 m2 s terasom pov. 17,70 m2 i terasom pov. 25,89 m2

- Suvlasnički dio: 536/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-24), neodvojivo povezano sa vlasništvom posebnog djela nekretnine, stan na 5. katu oznake 5-A, koji se sastoji od ulaznog stubišta, ostave, kuhinje, dnevnog boravka I blagavaonice, i kupaonice ukupne pov. 33,55 m2 s terasom pov. 155,12 m2.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu da u zemljišnim knjigama zabilježi privremenu mjeru zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja.

III. Ova privremena mjera traje do proteka 15 dana od pravomoćnosti presude u postupku koji je radi naplate osigurane tražbine iz točke I. izreke ovog rješenja predlagatelj osiguranja pokrenuo protiv protivnika osiguranja.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja iznos od 11.046,00 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio tužbu i prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja koju ima prema protivniku osiguranja. Naime predlagatelj osiguranja navodi kako je trgovačko društvo čija je temeljna djelatnost gradnja i prodaja stanova za tržište te je angažirao agenciju za posredovanje HABITATOR NEKRETNINE d.o.o.(dalje: Agencija za posredovanje), da tužitelju pronađe odgovarajuće građevinsko zemljište na kojem bi mogao graditi stanove za tržište. S time u vezi je sa agencijom za posredovanje HABITATOR NEKRETNINE d.o.o., dana 24. studenog 2023. sklopio Ugovor za posredovanje u prometu nekretnina. U izvršavanju svoje obveze Agencija za posredovanje je putem svoje predstavnice ŠU obavijestila tužitelja, putem direktora FU i prokurista JU, da je pronašla za tužitelja odgovarajuće zemljište i to nekretnine upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335312 Granešina, označene kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], (dalje: predmetna nekretnina), za koju već postoji idejno rješenje za izgradnju 4 zgrade sa ukupno 23 stana, ŠU je dovela u vezu ŽU, kao direktora tuženika, predstavivši ga JU, kao vlasnika i posjednika navedene predmetne nekretnine, a radi pregovaranja o kupnji predmetne nekretnine. Budući da se je na predmetnoj nekretnini u naravi nalazilo asfaltirano nogometno i košarkaško igralište sa spravama za vježbanje, prokurist predlagatelja osiguranja JU je pitao ŽU i ŠU, tko je u posjedu predmetne nekretnine. ŽU i ŠU su izričito tvrdili da je u isključivom i samostalnom posjedu predmetne nekretnine tuženik te da je tu sve pravno čisto. JU je tražio od ŠU i ŽU da zatraže očitovanje od Gradske četvrti Dubrava u vezi izmještanja igrališta, te je potom ŽU rekao JU da je sve dogovorio sa Gradskom četvrti i da nema nikakvih problema. Predlagatelj i protivnik osiguranja su 19. prosinca 2023. sklopili za predmetnu nekretninu Ugovor o kupoprodaji te je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 800.000,00 eura, od čega je tužitelj tuženiku isplatio u novcu 500.000,00 eura a preostali iznos od 300.000,00 eura tužitelj je isplatio tuženiku, prema Ugovoru o prijeboju od 19. prosinca 2023. Nakon isplate kupoprodajne cijene, predlagatelj osiguranja je ishodio uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

Grad Zagreb je u odnosu na predmetnu nekretninu dana 25. siječnja 2024. donio Odluku o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi klasa: 024-01/24-03/37, urbroj: 251-16-04-24-3 od 25. siječnja 2024. te je dana 5. veljače 2024., podnio tužbu pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja, radi smetanja posjeda na predmetnoj nekretnini. Protivnik osiguranja nije nikada obavijestio predlagatelja osiguranja o navedenoj parnici zbog smetanja posjeda, te je predlagatelj za nju saznao slučajno u listopadu 2024. Dakle protivnik osiguranja je neistinito navodio da je on posjednik predmetne nekretnine, da je uklanjanje igrališta dogovorio sa predstavnicima Vijeća gradske četvrti Dubrava, te da nije predlagatelja osiguranja obavijestio da je predmetno igralište izgrađeno prije 2018. godine, niti ga je obavijestio o svom preuzimanju posjeda radnim strojevima bez znanja predstavnika gradske četvrti Dubrava, niti je tužitelja obavijestio o dolasku policije po dojavi predstavnika gradske četvrti prilikom rušenje igrališta. Također i zahtjev predlagatelja osiguranja a za izdavanjem 4 lokacijske dozvole za izgradnju četiri zgrade sa 23 stana na predmetnoj nekretnini je odbačen od strane Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu Sektor za prostorno uređenje i graditeljstvo Odjel za prostorno uređenje, Središnji odsjek za prostorno uređenje, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove.

Predlagatelj osiguranja je Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske podnio Zahtjev za ocjenu zakonitosti Odluke Grada Zagreba od 25. veljače 2024., o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi, na predmetnoj nekretnini. Visoki upravni sud RH je svojom presudom poslovni broj: Usoz-75/2024-11 od 24. rujna 2024., odbio zahtjev tužitelja, navodeći da je pobijana Odluka zakonita. Iz navedenog je razvidno da predmetna nekretnina ima pravne nedostatke, to jest, protivnik osiguranja nije bio niti zakoniti posjednik predmetne nekretnine, niti vlasnik, neovisno o zemljišnoknjižnom upisu, niti je to vlasništvo tuženik mogao prenijeti na tužitelja, neovisno u sklopljenom Ugovoru o kupoprodaji nekretnine između stranaka, od 19.12.2023.godine i neovisno o zemljišno knjižnom upisu, te da tužitelj na toj nekretnini nema pravo graditi stanove, obzirom da ista predstavlja komunalnu infrastrukturu sa svojstvom javnog dobra u općoj upotrebi, još od njezine izgradnje 1967. godine, u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba. Stoga je tužitelj pozvao tuženika, svojim dopisom od 7. studenog 2024., na otklanjanje pravnih nedostataka do 20. studenog 2024., a na što se je tuženik oglušio. Dakle kako je protivnik osiguranja prodao predmetnu nekretninu predlagatelju osiguranja za 800.000,00 eura, iako nije bio niti posjednik niti vlasnik predmetne nekretnine te je znao da se na toj nekretnini ne mogu graditi stanovi za tržište, pa su se stekli zakonski uvjeti za raskid Ugovora o kupoprodaji nekretnine. Znajući da će predlagatelj osiguranja, po saznanju za pravne nedostatke predmetne nekretnine, raskinuti Ugovor o kupoprodaji nekretnine i zatražiti povrat kupoprodajne cijene od 800.000,00 eura, protivnik osiguranja je prodao nekretnine koje je kupio od predlagatelja osiguranja, sebi povezanim društvima: ARTS ARCHITECTURE d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Tegula d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kako bi onemogućio predlagatelju osiguranja naplatu tražbine od 800.000,00 eura, s naslova povrata kupoprodajne cijene.

Također protivnik osiguranja je kao vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, upisanih u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k,o, 335312 Granešina, označene kao zk.čest. br. 2986/59, Dubrava površine 432 m2, Dvorište 6 m2, Dvorište 30 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Dubrava 25 površine 396 m2, ukupne površine 432 m2, prodao 18 posebnih djelova (stanova I garaža) u navedenoj zgradi u studenom 2024. godine, i to;. ŠUS, NU, ČU, CU, MU, a sve su te osobe rodbinski povezane, kako bi izbjegao prisilnu isplatu 800.000,00 eura koje je dužan vratiti tužitelju. Tuženiku su u navedenoj zgradi ostale još 4 nekretnine, dvije garaže I 2 stana, te ako ako tuženik proda i navedene nekretnine, tužitelj neće imati odakle namiriti svoju tražbinu prema tuženiku od 800.000,00 eura, što bi za tužitelja predstavljalo nenadoknadivu štetu.

2. Sud je odredio razdvajanje privremene mjere iz spisa poslovni broj P- 2656/2024, u Ovr upisnik te je povodom prijedloga za osiguranje formiran spis predmeta pod brojem Ovr-172/24.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

4. Uvidom u spis poslovni broj P-2656/24 sud je utvrdio da je u istom predmet spora utvrđenje da je raskinut Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen 19. prosinca 2023. te isplata iznosa od 800.000,00 eura sa pripadajućim kamatama.

5. Prema odredbi čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ) sud može odrediti privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine osobito time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Prema st. 2. istoga članka predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

6. Dakle da bi sud odredio privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine potrebno je da su kumulativno ispunjene dvije pretpostavke i to:

- vjerojatnost postojanja tražbine i

- vjerojatnost opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarivanje tražbine, osobito time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati ili da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

7. Naime, za određivanje privremene mjere sukladno određenju čl. 344. st.1 OZ- a nije dovoljna vjerojatnost postojanja objektivne opasnosti tj. one opasnosti koja je nezavisna od ponašanja protivnika osiguranja, već je potrebno da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom postojanje subjektivne opasnosti tj. da ukaže na konkretne radnje odnosno propuštanja protivnika osiguranja kojima bi isti nastojao spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja u slučaju eventualnog uspjeha predlagatelja osiguranja u predmetnom parničnom postupku. Dakle navedena opasnost mora biti konkretna a ne eventualna.

8. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji od 19. prosinca 2023. (dalje: Ugovor) utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja od protivnika osiguranja kupio nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb, upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335312 Granešina, označene kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], po cijeni od 800.000,00 eura. Prema odredbi čl. 7. Ugovora protivnik osiguranja izričito jamči da je jedini zakonski zemljišno knjižni vlasnik predmeta kupoprodaje, da je u neposrednom, samostalnom i kvalificiranom posjedu predmeta kupoprodaje, da je ovlašten bez bilo kakvih ograničenja otuđiti predmet kupoprodaje, da predmet kupoprodaje nije predmet spora u parničnom, ovršnom, upravnom ili drugom postupku u kojem bi mogla biti ograničena prava kupca, dok prema čl. 8. Ugovora protivnik osiguranja jamči da predmet kupoprodaje nije opterećen nikakvim zemljišnoknjižnim niti izvan knjižnim teretima te da na predmetu kupoprodaje ne postoje tereti za čije nastajanje nije mjerodavan upis u zemljišne knjige

9. Nadalje iz potvrda o uplati kupoprodajne cijene kao i Ugovora o prijeboju (list 46 -49 i 91 spisa) utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja isplatio protivniku osiguranja u cijelosti kupoprodajnu cijenu za predmetne nekretnine. Zapisnik o primopredaji potpisan je 11. siječnja 2024. te se predlagatelj osiguranja uknjižio kao vlasnik na predmetnim nekretninama.

10. Uvidom u Odluku o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi klasa: 024-01/24-03/37, urbroj: 251-16-04-24-3 od 25. siječnja 2024. koju je donijela Gradska skupština Grada Zagreba ("Službeni glasnik Grada Zagreba" 3/2024.), utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja javno dobro u općoj uporabi, odnosno istom je javni sportski i rekreacijski prostor na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišno knjižnog odjela Zagreb, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 335312 Granešina, označene kao kč. br. [katastarska čestica], Vinodolska ulica površine 1822 m2, UREĐENO ZEMLJIŠTE površine 1822 m2, a što u katastru odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], proglašen javnim dobrom u općoj upotrebi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba.

11. Nadalje uvidom u presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske , poslovni broj: Usoz-75/24 od 23. rujna 2024. utvrđeno je da je zahtjev podnositelja Lustrin d.o.o. za ocjenu zakonitosti općeg akta Odluke o proglašenju komunalne infrastrukture javnim dobrom u općoj uporabi klasa: 024-01/24-03/37, urbroj: 251-16- 04-24-3 od 25. siječnja 2024. odbijen.

12. Dakle iz navedenog proizlazi da na predmetnoj nekretnini postoji pravo trećega koje isključuje kupčevo pravo a posljedica kojeg je u smislu odredbe čl. 432. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 dalje: ZOO) raskid ugovora po samom zakonu kao i pravo na povrat odnosno naknadu štete te je stoga prema ocjeni ovoga suda razvidna vjerojatnost postojanja tražbine.

13. Nadalje uvidom u dostavljeni Izvadak iz zemljišnih knjiga na listu 9 - 34 spisa utvrđeno je da protivnik osiguranja raspolaže svojom imovinom, odnosno da prodaje i stanove upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. broj [broj ZK uloška] k,o, 335312 Granešina, označene kao kč. br. [katastarska čestica], Dubrava površine 432 m2, Dvorište 6 m2, Dvorište 30 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Dubrava 25 površine 396 m2, ukupne površine 432 m2, te je tijekom studenog 2024. prodao više stanova i garaža u navedenoj zgradi iz kojeg postupanja proizlazi da protivnik osiguranja nastoji spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja po predmetnom pravnom odnosu.

14. Slijedom navedenog kako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim obje pretpostavke za određivanjem privremene mjere to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja (točka I. do III. izreke).

15. Predlagatelju je za sastav prijedloga određen trošak sastav prijedloga za određivanjem privremene mjere u iznosu od 11.046,00 eura (Tbr. 11. i 42 Tarife) te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

Zagreb, 5. ožujka 2025.

Sudac:

Jelena Antonić Šego

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Žalba na odgađa provedbu privremene mjere.

DNA: -predlagatelju po punomoćniku,

- protivniku osiguranja uz prijedlog za privremenu mjeru,

- Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb