Poslovni broj: Pp-2008/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika MVB, protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, Klasa 211-07/25-2/5786, Ur.broj: 511-19- 31-25-1 od 06. veljače 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22 ) temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 05. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika MVB, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07 i 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 ), pa mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan naknaditi u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/ 3 izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije - izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Okrivljenik u prigovoru ne spori učin prekršaja stavljenog mu na teret nastavno navodeći da je iz Nepala, otac četvero djece, u Republici Hrvatskoj radi zadnjih godinu dana, uz hipoteku na kuću koju je uzeo da bi došao raditi i uzdržavati svoju obitelj. Napravio je prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo, ali se kaje radi toga. Kazna oduzimanja vozačke dozvole na tri mjeseca dovela bi ga u situaciju nezaposlenja i uzdržavanja djece. Moli za ublaženje kazne oduzimanja vozačke dozvole s obećanjem da se navedeni incident neće više ponavljati.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), a cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i to da su izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost ublažavanja kazne, tim više što je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena minimalna novčana kazna.

8. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, a okrivljeniku je po izdavatelju obveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u minimalnom iznosu propisane novčane kazne.

9. Za istaknuti je da se okrivljenik u Republici Hrvatskoj nalazi od 02.01.2023. godine, a prethodno je dva puta prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle okrivljenik se prema podacima u spisu predmeta, u Republici Hrvatskoj nalazi dvije godine, a već je dva puta osuđivan zbog težih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, između ostalog upravljajući vozilom unatoč zabrani upravljanja vozilom izrečenu mu od strane nadležnog tijela.

10. S obzirom na navedeno ovaj sud nalazi da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

11. Naime, prekršaj koji je okrivljenik počinio predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog težih prometnih prekršaja, što sve upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj. Ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, zbog čega nije prihvaćen prigovorni navod okrivljenika da mu se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ukine.

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obaveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, kao i troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 05. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, V. Policijskoj postaji Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja