Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2192/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZO iz [adresa] kojeg brani Zlatko Žulić, odvjetnik iz Ivanca, zbog povrede odredbe iz čl. 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/51855, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 19. lipnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i A, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju keramičar oblagač, vlasnik obrta u kojem je zaposlen: „ ZO, s mjesečnim primanjima od 700,00 do 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač 16. lipnja 2024. u 21:20 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada:
1. te je vozilom skrenuo u slijepu ulicu te na kraju ulice zbog neprilagođene brzine osobinama kolnika, nije pravovremeno stigao reagirati na završetak ulice, kojom prilikom je prednjom stranom vozila udario u betonsku dvorišnu ogradu kuće [adresa], vlasništvo AO, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilu i ogradi nastupila materijalna šteta,
2. upravljao je predmetnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st. 1. Istog Zakona
2. iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)
2. novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 eura (četiristo šezdeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ivanec.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 53,00 eura, od čega se iznos od 27,00 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 19. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 920,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,43 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u nazočnosti branitelja ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti budući je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je prouzročio prometnu nesreću na način kako ga se tereti. Na mjestu nesreće bio je i alkotestiran te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao bez primjedbi. Žao mu je za počinjene prekršaje. Naveo je da mu se jednostavno bilo sve nakupilo jer živi doma s djedom i majkom koja boluje od shizofrenije. Inače ne pije, no kao što je naveo, zbog obiteljske situacije posegnuo je za alkoholom i dogodilo se to što se dogodilo. Predmetnu štetu na ogradi u vlasništvu AO je sanirao. Brine i o djedu i o majci te ih zbog njihovog zdravstvenog stanja, a o čemu u spis predaje povijest bolesti, mora često voziti doktoru, a isto tako mora majku voziti i u bolnicu u Zagreb. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 22 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je vlasnik obrta te je ujedno i jedini zaposleni te obrt trenutno ne posluje baš dobro, a žiro račun obrta je u blokadi. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla, tim više kao što je naveo, radi sam, a i zbog brige oko djeda i majke koju mora voziti doktoru, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu od 17. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. lipnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 16. lipnja 2024., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. veljače 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti, a okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje predmetnih prekršaja.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da nije brzinu vozila prilagodio osobinama kolnika, te nije stigao pravovremeno reagirati, kojom prilikom je prednjom stranom vozila udario u betonsku dvorišnu ogradu kuće [adresa], vlasništvo AO, te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu od 17. lipnja 2024., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. lipnja 2024., naredbom o određivanju mjere opreza od 16. lipnja 2024., te situacijskim planom prometne nesreće.
6. Na temelju čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da je vozač dužan brzinu vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravili ili znaku vozila. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan prilagoditi brzinu kretanja osobinama kolnika, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je pod točkom 1. izreke ove presude prekršaj iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona, za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st 1. i 2. istog članka, a prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
7. Članak avak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisuje da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotno sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, obiteljske prilike okrivljenika, kao i činjenica što isti dosada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelima i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.
Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.
Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru dužan platiti okrivljenik budući ga je svojim prekršajima prouzročio.
U Varaždinu 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: ZO, [adresa]
2. branitelju: Zlatko Žulić, Ivanec, Akademika Mirka Maleza 3
3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 - PE
