UsI-2839/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviu Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja PN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Franje Tuđmana 632, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, radi šutnje uprave u predmetu utvrđivanja poreza na promet nekretnina, 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se upravni spor.
II. Dužan je tuženik, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, nadoknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. prosinca 2024. pokrenuo upravni spor radi tzv. šutnje uprave, odnosno ne donošenje odluke o žalbi tužitelja, koju je on 3. srpnja 2024. izjavio protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Kaštela KLASA: UP/I-410- 20/2016-001/2441, URBROJ: 513-07-17-11-2019-16 od 26. listopada 2021. Zatražio je da se naredi tuženiku da u primjerenom roku odluči o navedenoj žalbi.
2. Tuženik je 4. veljače 2025. odgovorio na tužbu, istaknuvši da je, rješenjem KLASA: UP/II-410-20/22-01/40, URBROJ: 513-04-23-2 od 4. svibnja 2o23. odlučio povodom žalbe poreznog obveznika, tako da je utvrdio nastup zastare prava na utvrđenje porezne obveze i da je obustavio porezni postupak. Predložila je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. Prema odredbi članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
3.1. Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. toga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba (članak 100. stavak 2. ZUS-a).
4. Sud je, rješenjem od 4. veljače 2025. koje je on uredno zaprimio 10. veljače iste godine (razvidno je iz potvrde o primitku koja je njemu na poleđini priložena ), pozvao tužitelja da se izjasni je li donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev na priloženu odluku.
5. Podneskom od 26. veljače 2025. tužitelj se očitovao na odgovora na tužbu po pozivu suda od 4. veljače 2025., istaknuvši da nikada nije zaprimio navedeno drugostupanjsko rješenje. Istaknuo je i da ne proširuje tužbeni zahtjev, predloživši obustaviti upravni spor uz nadoknadu troškova koji su mu nastali.
6. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 100. stavka 2. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.
7. Odluka o troškovima upravnog spora, koja je sadržana u točki II. izreke, utemeljena je na odredbama članka 144., 147. i 148. ZUS-a i Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.).
8. Prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora, dok prema stavku 2. toga članka troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
8.1. Odredbom članka 147. stavkom 6. ZUS-a je propisano da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. Tužitelju pripada pravo na naknadu troškova spora, budući da je tužena, u biti, tijekom spora postupila po tužbenom zahtjevu usmjerenom na šutnju uprave. Te činjenice je, u biti, potvrdio tuženik u odgovoru na tužbu.
10. S obzirom da se pri odlučivanju o zahtjevu stranke na naknadu troškova vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom (članak 144. stavak 3. ZUS-a), a cijeneći uspjeh stranaka u sporu, unutar granica zahtjeva, tužitelju, koji je bio zastupan po odvjetniku, valjalo je priznati za sastavljanje tužbe i jednog obrazloženog podneska (od 26. veljače 2025.) po 500 bodova, odnosno ukupno 1.000 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 2.000,00 eura, a uvećano za iznos PDV-a od 25% (500,00 eura) iznosi ukupno 2.500,00 eura, koliko je i zatraženo, a što je obvezan platiti tuženik koji ga je uzrokovao svojim (ne)postupanjem.
UPRAVNI SUD U SPLITU,
u Splitu 5. ožujka 2025.
S U D A C
Silvio Čović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavka 1. u vezi s člankom 100. stavka 2. i člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, Franje Tuđmana 632,
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Frankopanska 1, a spis predmeta poreznog tijela KLASA UP/I- 410-20/2016-001/2441 vratiti po pravomoćnosti ovoga rješenja,
- u spis.
