UsI-1985/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviu Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja SM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Tomislavu Biuku, odvjetniku u Splitu, Vukovarska 158, protiv tužene Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, Ston, Put braće Mihanović 0, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Dužna je tužena, u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove odluke, nadoknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 500,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. kolovoza 2024. pokrenuo upravni spor radi ocjene zakonitosti rješenja tužene KLASA: UP/I-211-03/24-04/718, URBROJ: 511-03-08-24-4 od 15. srpnja 2024., a kojim mu je, tvrdi, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Zatražio je poništiti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

2. Podneskom od 25. veljače 2025. tuženik je istaknuo da je u međuvremenu otpala pravna osnova ukidanja i oduzimanja tužitelju vozačke dozvole te da je stoga rješenjem KLASA: UP/I-211-03/24-04/718, URBROJ: 511-03-08-25-11 od 5. veljače 2025. (kojeg je priložio) poništio osporeno rješenje.

3. Prema odredbi članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

4. Iz sadržaja rješenja KLASA: UP/I-211-03/24-04/718, URBROJ: 511-03-08- 25-11 od 5. veljače 2025. proizlazi da je tuženik, u biti, tijekom upravnog spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu. Naime, on je navedenim rješenjem poništio osporeno rješenje, s obzirom na to da je u međuvremenu otpala pravna osnova ukidanja i oduzimanja tužitelju vozačke dozvole. U izloženom sud ocjenjuje da su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za obustavu spora. To pravno shvaćanje je u suglasju s primjenjivim pravnim stajalištem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, kojeg je on zauzeo u odluci broj Usž-1459/15-2 od 23. rujna 2015.

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 103. stavka 1. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.

6. Odluka o troškovima upravnog spora, koja je sadržana u točki II. izreke, utemeljena je na odredbama članka 144., 147. i 148. ZUS-a i Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23.).

7. Prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora, dok prema stavku 2. toga članka troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

7.1. Odredbom članka 147. stavkom 6. ZUS-a je propisano da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Tužitelju pripada pravo na naknadu troškova spora, budući da je tužena, u biti, tijekom spora postupila prema tužbenom zahtjevu. Te činjenice je ona potvrdila u navedenom podnesku.

9. S obzirom da se pri odlučivanju o zahtjevu stranke na naknadu troškova vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom (članak 144. stavak 3. ZUS-a), a cijeneći uspjeh stranaka u sporu, unutar granica zahtjeva, tužitelju, koji je bio zastupan po odvjetniku, valjalo je priznati za sastavljanje tužbe 250 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 500,00 eura, koliko je i zatraženo, a što je obvezana platiti tužena koja ga je uzrokovala svojim (ne)postupanjem.

UPRAVNI SUD U SPLITU,

u Splitu 5. ožujka 2025.

S U D A C

Silvio Čović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavka 1. u vezi s člankom 106. stavkom 5. i člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Tomislavu Biuku, odvjetniku u Splitu, Vukovarska 158,

- tuženoj Policijskoj postaji Ston, Ston, Put braće Mihanović 0, a spis predmeta upravnog tijela KLASA: UP/I-211-03/24-04/718 vratiti po pravomoćnosti ovoga rješenja,

- u spis.