Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-563/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe "RACA KARLOBAG" j.d.o.o. OIB: 85295375274, sa ranijim sjedištem u [adresa]. zastupana po predstavniku RK i 2. okrivljenika RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, iz SR Njemačke, [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 42. stavak 1. točka 35. i članka 42. stavak 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20,114/22, 82/2023 ), odlučujući povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Rijeka, F. Kurelca 8 (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 120-02/22-04/10183, Ur. broj: 07-03-22-2 od 18. ožujka 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 28. veljače 2025.. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Drugookrivljeni kao odgovorna osoba: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, sin R i VK, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan odlukom FINE od 15. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 42. stavak. 1. i stavak 2. točka 33. Zakona o računovodstvu

K R I V J E

što do dana 30. lipnja 2021. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Raca Karlobag" j.d.o.o. nije dostavio Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,

dakle, isti je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustio Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu dostaviti godišnji financijski izvještaj i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavak 1. Zakon o računovodstvu,

čime je drugookrivljeni kao odgovorna osoba počinio prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi članka 42. stavak 1. točka 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15,120/16,116/18,42/20,47/20, 114/22), pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeseteura).

Drugookrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice.

Ukoliko drugookrivljeni – odgovorna osoba plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 138. stavka 1. PZ-a drugookrivljeni – odgovorna osoba dužan je na ime troška prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

i

r i j e š i o j e:

II. Temeljem odredbe članka 155. stavak 1. PZ-a:

O b u s t a v l j a s e predmetni prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe "Raca Karlobag" j.d.o.o. OIB: 852953755274 SA sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana odlukom FINE od 15. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 42. stavak. 1. točka 35 Zakona o računovodstvu, sada brisan pravni subjekt prema rješenju Trgovačkog suda u Rijeci.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavak 2. Prekršajnog zakona u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označeni ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika pravne osobe "Raca Karlobag" j.d.o.o. sa ranijim sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika RK,kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, izdavanjem prekršajnog naloga Klasa: 120-02/22-

04/10183, Ur. broj: 07-03-22-2 od 18. ožujka 2022., zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

1.1. Navedenim prekršajnim nalogom 1. okrivljeniku kao pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.327,33 eura/ 10.000,00 kuna, dok je 2. okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura/ 5.000,00 kuna, s tim da su okrivljenici podnijeli pravodoban i dopušten prigovor na predmetni prekršajni nalog, nakon čega je spis predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da su 1. i 2. okrivljenik u sudskom pozivu bili upoznati sa odredbama iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavka 3. PZ-a , kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane. Međutim, okrivljenici nisu pristupili ovom sudu, niti su ispričali svoj izostanak, a niti su zatražili odgodu ročišta, s tim da isti u ovom predmetu nisu dostavili pisanu obranu. Sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni prekršajni nalog te je u dokaznom postupku izvršio uvid u priloženi liječnički nalaz za VK, uvid pisano očitavanje ovlaštenog tužitelja od 12. srpnja 2022., uvid u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020., uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. lipnja 2024. za 1. i 2. okrivljenika te uvid u izvadak iz Registra Trgovačkog suda u Rijeci o brisanju pravnog subjekta, ovdje 1. okrivljene pravne osobe. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

3. U pogledu 1. okrivljene pravne osobe, sud je uvidom u sustav eSpisa utvrdio da je navedena pravna osoba prestala postojati, s tim da je pribavljen izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci, koji je sud rješenjem poslovni broj: Tt-24/7573-2 od dana 8. listopada 2024. brisao navedeni pravni subjekt iz registra trgovačkih društava, pa je stoga u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu valjalo obustaviti ovaj prekršajni postupak i donijeti rješenje kao iz izreke odluke, sukladno članku 155. stavak 1. PZ-a.

4. Iz liječničkog nalaza za VK, koji nalaz je od okrivljenika dostavljen u ovjerovljenom prijevodu sa njemačkog jezika na hrvatski jezik proizlazi da se 2. okrivljenik tijekom 2020. i 2021. godine morao brinuti za majku VK koja je bila hospitalizirana na Sveučilišnoj klinici u Münchenu, Savezna Republika Njemačka, radi karcinoma debelog crijeva te je stoga bio odsutan iz RH.

5. Analizom provedenih dokaza sud je utvrdio da je drugookrivljeni propustio postupiti sukladno članku 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu. Iz uvida u prednji izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu utvrđeno je da ovdje okrivljeni nije ispunio zakonsku obvezu dostave financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe do 30. lipnja 2021. za prethodnu kalendarsku godinu (2020.), sukladno članku 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima, koja obveza je propisana člankom 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu.

6. Isto tako, po utvrđenju suda navedeni pravni subjekt bio je u obvezi postupiti sukladno članku 7. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima kojim je propisano da je i poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, iznimno od članka 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima dužan do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu i to isključivo oni poduzetnici koji osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom, niti obvezama.

7. Međutim, sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave godišnjeg financijskog izvještaja, sukladno članku 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu. Nastavno, u skladu s člankom 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima krajnji rok za predaju financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe za prethodnu 2020. bio je 30. lipnja 2021., čemu u predmetnom slučaju nije udovoljeno.

8. Nadalje, odredbom članka 61. stavak 3. PZ-a propisano je da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenog prekršaja pravna osoba prestala postojati, kao u predmetnom slučaju. Pri ocjeni dokaza, sud je dostavljenu javnu ispravu izdanu od ovlaštenog tužitelja izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. cijenio vjerodostojnim dokazom, u čiji sadržaj nije imao razloga posumnjati, s tim da predmetna isprava nije niti osporena po drugookrivljenom te je sud zaključio da okrivljenik nečinjenjem počinio prekršajno djelo kojim je terećen. Jednako tako, Zakonom o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 114/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u nešto blažem iznosu (660,00 do 2.650,00 eura) nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja (od 5.000,00 do 20.000,00 kuna preračunato prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450). Nastavno tome, u međuvremenu, dana 27. srpnja 2024. na pravnu snagu stupio je novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine", 85/2024 i 145/2024, dalje: ZR/24) koji u pogledu predmetnog prekršaja ima pravni kontinuitet, s tim da je kažnjivom odredbom članka 60. stavak 2. ZR/24 zaprijećen isti raspon kazne za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura, pa je stoga sud primijenio propis u skladu s odredbom članka 3. stavak 1. PZ-a.

9. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica, uz činjenicu da su u vrijeme počinjenja prekršaja nastupile posebne epidemiološke okolnosti u vidu pandemije COVID 19, koje su svakako bile od utjecaja i na dinamiku poslovanja gospodarskih subjekata. Isto tako, sud je imao u vidu i subjektivnu okolnost na strani 2. okrivljenika, koju je dokumentirao svoju odsutnost iz RH, radi opravdanih obiteljskih razloga, odnosno teškog zdravstvenog stanja člana obitelji, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost istog prema podacima kao iz izreke presude. Nastavno tome, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja drugookrivljenog.

10. Stoga je zaključak suda će se uslijed utvrđenih pretežito olakotnih okolnosti na strani 2. okrivljenika, izricanjem istom ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a kao iz izreke presude, ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na 2. okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako drugookrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

12. Budući je 2. okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138. stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

12.1. U pogledu određivanja troška postupka za 1. okrivljenu pravnu osobu, u odnosu na koju je prekršajni postupak obustavljen, sud je donio odluku da trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno članku 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 5. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Drugookrivljeni, osobno

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje