REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-194/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku TT, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 21. siječnja 2025. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebnog skrbnika, 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka ET, rođena **.**.2003. godine u [adresa], od oca E i majke T, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka teško i trajno bolesna osoba, nepokretna, u svakodnevnim aktivnostima potpuno ovisna o pomoći i skrbi druge osobe, pa je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti iste.
2. Protustranka se očitovala nije očitovala na prijedlog, dok je posebni skrbnik, nakon provedenog vještačenja, naveo da je suglasan sa predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.
3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, očevid na licu mjesta te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Protustranka nije saslušana, jer je iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da ju nije moguće saslušati odnosno da nema kapaciteta za sudjelovanje na sudskoj raspravi, što je i sudac utvrdio u neposrednom kontaktu s istom.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da kod protustranke klinički i i dijagnostički postoje intelektualne teškoće razine teške mentalne retardiranosti. S njom nije moguća verbalna niti neverbalna komunikacija, dezorijentirana je, bez kapaciteta za razumijevanje i rasuđivanje pa shodno tome nije u mogućnosti donijeti bilo kakvu odluku. Na tjelesnom planu je nepokretna (tetrapareza sa spastičnim kontrakturama – cerebralna paraliza). Inkontinentna je te joj je s obzirom na psihofizičko stanje potrebna briga i skrb kroz 24 sata dnevno u svim pogledima.
Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (intelektualne teškoće razine teške mentalne retardacije) nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o vlastitom liječenju (ambulantnom i bolničkom), smještaju u socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), raspolaganju imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, te poduzimanju pravnih radnji i poslova (zastupanje pred sudom, upravnim i drugim institucijama, ishođenje dokumenata, prava iz socijalnog i zdravstvenog osiguranja i dr.), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 5. ožujka 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
Kal 15 dana
