REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-146/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika [adresa], OIB: 52966791065, protiv protustranke FH iz [adresa], sa boravištem u [adresa] (kod KH), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku CH, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 21. siječnja 2025. u prisutnosti predstavnika predlagatelja, protustranke te posebnog skrbnika protustranke, 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka FH, rođen **.**.1976. godine u [adresa], od oca F i majke K, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i bolničkom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da se protustranka, zbog nemogućnosti samozbrinjavanja, nalazi na smještaju u Domu za stare i nemoćne osobe Leonardo u Zaboku, a da iz otpusnog pisma PB Sveti Ivan proizlazi da je potrebno pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti, jer protustranka nije u mogućnosti samostalno štititi svoja prava i interese.
2. Protustranka je naveo da smatra kako je u mogućnosti u potpunosti samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese te da mu nije potreban skrbnik. Bio je suglasan sa provođenjem postupka i vještačenja.
3. Poseban skrbnik protustranke se opreza radi protivio prijedlogu, a bio je suglasan sa izvođenjem dokaza psihijatrijskim vještačenjem protustranke.
4. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju i saslušana je protustranka.
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da kod protustranke postoji psihopatologija odnosno duševne smetnje koje dijagnostički odgovaraju alkoholizmu u poodmakloj fazi (F10.2) i teškim i trajnim promjenama ličnosti organske etiologije – organskom psihosindromu, kao dominantno posljedici dugogodišnjeg alkoholizma (F10.7). Navedene dijagnoze se očituju klinički i jasno su opisane u medicinskoj dokumentaciji. Kod njega je dijagnosticirana i Wernickeova (alkoholna) encefalopatija koja se uz terapiju znatnim dijelom povukla no zaostali su masivni amnestički periodi i pogoršanja psihoorganskih smetnji. Aktualno intelektualno i globalno kognitivno funkcioniranje je klinički značajno oštećeno. Dijagnosticirana je epilepsija simptomatskog karaktera. Ispitanik je liječen zbog malignog procesa usne šupljine. Objektivno on je pasivan te socijalno i profesionalno disfunkcionalan. Testiranje realiteta je manjkavo, a planovi za budućnost su nerealni. Vrlo značajno u psihijatrijskom forenzičkom smislu jest da je prema vlastitom stanju i mogućnostima odnosno bolesti i potrebi liječenja realno potpuno nekritičan i bez uvida. Mišljenje je vještaka da protustranka radi duševnih smetnji (alkoholizma i posljedično teških promjena ličnosti s kognitivnim deficitima organske etiologije) nije u stanju voditi brigu o sebi i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o vlastitom liječenju (redovitom i hospitalnom) i smještaju u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), pa je predložio da ga se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
6. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
7. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
8. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 5. ožujka 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
Kal 15 dana
