REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-554/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/8488, urbroj: 511-19-40-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 5. veljače 2025., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23) okrivljenik TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆB i Ć, djevojačko prezime majke T, rođen **.**.1971., u [adresa], SSS, vozač, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 18. prosinca 2024. godine, u 17,30 sati u mjestu Sveta Nedelja, kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 49, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen, registracijske oznaka [registarska oznaka] u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do kućnog broja 49, nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (gust promet, kolona zaustavljenih vozila) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno, da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je prednjim dijelom teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] udario u zadnji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je vozilom upravljao IB, a koji je od siline udara prednjim dijelom svoga vozila odbačen na zadnji dio teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je vozilom upravljao RB, a kretali su se navedenim vozilima kroz mjesto Sveta Nedelja, kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u istom smjeru, ispred teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], te su u trenutku prometne nesreće bili propisno zaustavljeni na kolniku ulice Dr. Franje Tuđmana u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] IB i putnik - na stražnjem sjedalu u teretnom automobilu registracijske oznaka [registarska oznaka] maloljetni ČB, te ŠB i RB dok je na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj
iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5., istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 2., istog Zakona
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dreger 7000, serijskog broja ASC 0138,
čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče se ukupna
novčana kazna u iznosu od 780,00 EUR (sedamsto osamdeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 mjeseci po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona u svezi članak 139. stavak 3. okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset) eura i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Policijske postaje Samobor 27,00 EUR (dvadeset sedam) eura, trošak uptrebe alkotesta 11,00 (jedanaest) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/8488, urbroj: 511-19-40-25-1 od 27. siječnja 2025., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik TB na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 18. prosinca 2024. godine, u 17,30 sati u mjestu Sveta Nedelja, kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana, kod kućnog broja 49, upravljao je teretnim automobilom marke Volkswagen, registracijske oznaka [registarska oznaka] u smjeru sjeveroistoka, dok je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dreger 7000, serijskog broja ASC 0138, dolaskom do kućnog broja 49, nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila stanju i uvjetima na cesti (gust promet, kolona zaustavljenih vozila) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno, da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom je prilikom, prednjim dijelom teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] udario u zadnji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je vozilom upravljao IB, a koji je od siline udara prednjim dijelom svoga vozila odbačen na zadnji dio teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je vozilom upravljao RB, a kretali su se navedenim vozilima kroz mjesto Sveta Nedelja, kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u istom smjeru, ispred teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], te su u trenutku prometne nesreće bili propisno zaustavljeni na kolniku ulice Dr. Franje Tuđmana. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] IB i putnik - na stražnjem sjedalu u teretnom automobilu registracijske oznaka [registarska oznaka] maloljetni ČB, te ŠB i RB dok je na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog prekršaja. Novčana kazna mu je previsoka te molim Sud da mu odredi duži rok plaćanja i ukine zaštitnu mjeru.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog JB, izvješće, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik i zahtjev za naknadu troškova.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, u izvješće, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik i zahtjev za naknadu troškova, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 2. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj. Slijedom čega mu je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1., istog Zakona za djelo pod 1. propisana je novčana kazna u određenom iznosu od 390,00 eura, pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je isti iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nije osuđivan, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog kao i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće Policijske postaje Samobor 27,00 EUR (dvadeset sedam) eura, trošak upotrebe alkotesta 11,00 (jedanaest) eura koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 5. ožujka 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ĆB
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
