REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-158/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AG zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Pule, klasa 340-09/23-01/6855 od 11.12.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ, 5. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 22.8.2023 do dana 6.9.2023. nije dostavila Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu - odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.7.2023. u 07,54 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Trg Stara tržnica 7, Pula,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je pravodobno izjavila prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage, proveden žurni postupak.

3. U obrani na ročištu navodi da je kriva, točno je ovo što je navedeno u optužnome prijedlogu, nije tu bilo nikakve namjere da se ignorira ta obavijest od Grada Pule, ali to se sve dešavalo u jeku sezone kada ima bezbroj obaveza što ju ne opravdava, ali htjela je pred sudom iznijeti sve okolnosti koje mogu utjecati da kazna bude blaža. Ima ugostiteljski objekt na Forumu, svakodnevno obavlja nabavu i ne mora ni govoriti kakvu su to problemi oko parkiranja vozila. Molila bi da sud sve ima u vidu prilikom odmjeravanja sankcije. Žao joj je što je propustila odgovoriti na navedenu obavijest, nije bilo namjere izbjegavanja kazne.

4. U dokaznom postupku razgledavaju se fotografije nepropisnog parkiranja. Čita se obavijest o počinjenom prekršaju sa pripadajućim dokazom o uručenju, zabilješka prometnog redara o prekršaju. Na izvedene dokaze nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju. Vrši se uvid u ovosudnu Presudu Pp-258/2024 od 01.02.2024., kažnjena je za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZOSPC.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. ZOSPC, dakle, okrivljena kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primanja obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila vjerodostojne podatke nadležnom tijelu, pa je okrivljena oglašena krivom. Iz dostavnice je razvidno da je obavijest uredno uručena okrivljenoj u poštanskom uredu. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Ne poriče da nije dostavila tražene podatke, ali izražava žaljenje.

6. Okrivljenoj je izrečena znatno ublažena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer je posebno olakotnim cijenjeno priznanje i žaljenje, te priroda prekršaja radi kojeg su od nje traženi podaci. Otegotna okolnost je prekršajna kažnjavanost za ovakav prekršaj, ali ima se u vidu da je istog dana zaprimila dvije obavijesti na koje je propustila odgovoriti, te da su istog dana i izdani obavezni prekršajni nalozi za sličan prekršaj. Cijeni se da je izrečena kazna primjerena okrivljenoj, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatila ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratila pažnju na poštivanje prometnih pravila i propisa ubuduće.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove postupka.

U Puli-Pola 5. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju

2. okrivljenoj

3. branitelju