REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-233/2025-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 238. stavak 1. istog Zakona i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/25-3/641, urbroj: 511-16-06-25-1 od 13. 01. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 05. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NF, sin N i O rođene S, rođen **.**.1962. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, jedno dijete, OŠ, radnik, zaposlen u Komunalno d.o.o. Orahovica, plaća u iznosu od 750,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 23.09.2024. godine oko 15:00 sati u mjestu Duzluk, u Manastirskoj ulici, oko 100 metara od mjesnog groblja u smjeru centra mjesta, grad Orahovica sudjelovao u prometnoj nesreći kao vozač na način da je prije stjecanja prava na upravljanje upravljao vlastitim radnim strojem - motokultivatorom marke Multigorenje za kojega je bila priključena laka prikolica vlastite proizvodnje.
pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano.
pod 3.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom za koje nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 8. istog Zakona i pod 3. iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od
600,00 (šesto) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od
30,00 (trideset) €
Pod 3. novčana kazna u iznosu od
120,00 (stodvadeset) €
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
I z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) €
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje novčane kazne od 750,00 € u 6 (šest) rata:
1. rata u iznosu od 125,00 (stodvadesetpet) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
2. rata u iznosu od 125,00 (stodvadesetpet) eura u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
3. rata u iznosu od 125,00 (stodvadesetpet) eura u roku od 75 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
4. rata u iznosu od 125,00 (stodvadesetpet) eura u roku od 105 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
5. rata u iznosu od 125,00 (stodvadesetpet) eura u roku od 135 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
6. rata u iznosu od 125,00 (stodvadesetpet) eura u roku od 165 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica, klasa: 211-07/25-3/641, urbroj: 511-16-06-25-1 od 13. 01. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 29. siječnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 04. veljače 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 05. ožujka 2025. godine okrivljenik je iskazao da je točno da nema registriran motokultivator i laku prikolicu koju je sam prepravio, a također isti nisu osigurani jer su mu na tehničkom pregledu vozila rekli da se to ne može registrirati. On također nema ni položen vozački ispit već se naplaćao i dao dosta novaca za autoškolu, ali nikako da položi tako da je točno da nema položenu G kategoriju. Njemu je žao što je došlo do ovih prekršaja. On s tim strojem vozi samo po travi i uopće ne ide na cestu i nikoga ne ometa. Nema novaca za plaćanje ovih kazni jer prima minimalac, živi sam i nalazi se u teškoj financijskoj situaciji. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja i dosad nije kažnjavan.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu, prikaz podataka o osobi, službena zabilješka i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje i teško financijsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 1.320,00-2.650,00 €, pod 2. od 90,00 €, pod 3. od 660,00 do 6.630, €).
7. Sudac okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „G“ kategorije jer okrivljenik nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno i nesvrsishodno. Nadalje, izricanje zaštitne mjere sa odgodom primjene na vrijeme kad okrivljenik položi vozački ispit je upravo protivno svrsi zaštitne mjere. Naime, svrha zaštitne mjere je da se njenom primjenom „otklanjaju uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja“, a upravo stjecanjem vozačke dozvole su otklonjeni uvjeti da okrivljenik ponovno počini prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.
9. Okrivljeniku je odobreno plaćanje izrečene novčane kazne u 6 mjesečnih rata zbog visine izrečene novčane kazne jer se nalazi u težoj financijskoj situaciji.
10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 05. ožujka 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
