REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2732/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Janji Topol te Anđeli Hambašić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Rimska 19, OIB 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, klasa: UP/I-211-03/24-04/598, ur. broj: 511-10-06-24-2, od 8. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika klasa: UP/I-211-03/24-04/598, ur. broj: 511- 10-06-24-2, od 8. svibnja 2024. u točki 1. ukida se i oduzima vozačka dozvola broj12584261, izdana na ime tužitelja, a točkom 2. određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da osporeno rješenje nije zakonito. Navodi da mu je vozačka dozvola neophodna jer je on jedina osoba u kućanstvu s vozačkom dozvolom te mu je ista potrebna radi rješavanja osnovnih životnih potreba. Ima članove obitelji koji nisu dobrog zdravstvenog stanja i potreban im je prijevoz radi korištenja zdravstvenih usluga. Osporava zakonitost presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp-804/204-5 od 18. ožujka 2024. te navodi da je donesena na temelju pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ostaje kod navoda iz osporavanog rješenja.

4. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), radi poštivanja načela ekonomičnosti i učinkovitosti, jer iz tužbe proizlazi da tužitelj faktično osporava samo primjenu prava, spisu prileže dokazi o svim odlučnim činjenicama, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevale održavanje rasprave.

5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika.

6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

7. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio petnaest negativnih prekršajnih bodova. Ove činjenice nisu sporne između stranaka.

8. Na temelju tih činjenica tuženik je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje Zakon) za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelja jer je u razdoblju od dvije godine prikupio petnaest negativnih prekršajnih bodova.

9. Ovaj sud je uzeo u obzir te pravno relevantne činjenice o pravomoćnim prekršajnim odlukama, koje su utvrđene u postupku donošenja osporavanog rješenja, jer su sukladne podacima spisa predmeta upravnog postupka, a tužitelj ih je utvrdio nespornima. Naime, tužitelju je dodijeljeno: 9 negativnih prekršajnih bodova po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp-804/204-5 od 18. ožujka 2024., pravomoćnoj 18. ožujka 2024. kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. po članku 199. stavku 8. Zakona, i po članku 176. stavku 2. kažnjivom po članku 176. stavku 5. Zakona i 6 negativnih prekršajnih bodova po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp-898/204-6 od 28. ožujka 2024., pravomoćnoj 16. travnja 2024. kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. po članku 289. stavku 4. Zakona.

10. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni (relevantni su datumi pravomoćnosti presuda unutar dvije godine). Ni tuženik u upravnom postupku niti upravni sud u upravnom sporu nisu ovlašteni ispitivati zakonitost pravomoćnih odluka o prekršajima a niti su javnopravna tijela bila dužna obavještavati tužitelja o upisu bodova.

11. U konkretnom predmetu po sili zakona su nastupile pravne posljedice osude za prekršaj. Negativni prekršajni bodovi su pravna posljedica osude za prekršaj propisani su Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, sud ih ne izriče, već one nastupaju po samom zakonu (ex lege) u trenutku pravomoćnosti prekršajnih presuda te se upisuju u evidenciju o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa.

12. Mjerodavne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama prisilne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Vozači se, naime, sami izlažu riziku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako u propisanom razdoblju počine prometne prekršaje dovoljno ozbiljne za primjenu relevantnih zakonskih odredbi. Riječ je o odredbama kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise.

13. Tuženik je, polazeći od pravomoćnih odluka o prekršajima, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, imajući na umu broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

14. Vezano za navode tužitelja kojima osporava zakonitost presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp-804/204-5 od 18. ožujka 2024. u smislu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, tužitelju se ističe da je ove navode mogao isticati isključivo u žalbi koju je imao pravo podnijeti protiv te presude. Sud je čitanjem predmetne presude utvrdio da se tužitelj odrekao prava na žalbu te je presuda postala pravomoćna.

15. Slijedom svega navedenog, Sud je osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je odlučeno kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

Zagreb, 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Janja Topol

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. tužitelju

2. tuženiku

3. u spis