P-1867/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Martini Miočević Šušnjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika: 1. GU, [adresa] (kao nasljednik ŠU), 2. ĐU p. Tome, iz Rijeke, Venuccieve stube 11, 3. KU ud.. L, iz [adresa],4. OU p. L, iz [adresa], (Konoba Vesela) ul Gospe Karmelske 1,5. NU ž. G, iz [adresa], Š [adresa], 6. EU iz [adresa], 7. LUS, iz [adresa]. MU, [adresa] (kao nasljednik ŠU), radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave 4.veljače 2025.godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, a objavljene 5.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov za utvrđenje vlasništva na nekretnini koja se katastarski identificira kao: K. O. [katastarska općina] Zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica] put površine 17 m2 za cijelo (udio 1/1 dijela).

II. Ovlašten je tužitelj LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na svoje ime, za cijelo, a temeljem ove presude, bez daljnjeg odobrenja, privole ili suglasnosti tuženika, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na K. O. [katastarska općina] Zk. ul. [broj ZK uloška]: kat. čest. br. [katastarska čestica] put površine 17 m2 za cijelo (udio 1/1 dijela)., uz istovremeno brisanje tog prava sa imena GUS za udio od 1/1 dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 18.listopada 2023.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja stjecanja valjanog valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini koja se katastarski identificira kao: K. O. [katastarska općina] Zk. ul. [broj ZK uloška]: Kat. čest. br. [katastarska čestica] put površine 17 m2 za cijelo (udio 1/1 dijela).

1.1. Tužitelj u tužbi navodi kako je jedini i isključivi vlasnik za cijelo nekretnine u [adresa], koja se katastarski identificira kao kat. čest. zem. br. [katastarska čestica] put površine 17 m2, Zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a radi se o nekretnini koja je funkcionalno sastavni dio susjedne kat. čest. zem. br. [katastarska čestica] Zk. ul [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koje je upisan vlasnik za cijelo upravo tužitelj. U odnosu na predmetnu nekretninu, pregledom Z. U. [broj ZK uloška] .O. [adresa], upisan je RU, a radi se o djedu tužitelja, dok je pri DGU PUK Šibenik p.l.br. 374 upisana DU ud. Đ, odnosno baka tužitelja.

1.2.Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao na temelju Ugovora o darovanju sklopljenog sa majkom, sada pokojnom TU, od 16. lipnja 1996. godine, time da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kasnije, cijepanjem, dobio oznaku čest. zem. [katastarska čestica] iste k.o., iako je oduvijek predstavljao sastavni dio predmetne čestice narodnog naziva „ K“.

1.3. Nadalje, navodi se kako uz matičnu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tužitelj koristi i predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je, osim darovanjem, vlasništvo iste stekao i dosjelošću, obzirom da se, kako on sam, tako i po pravnim mu prednicima nalazi u neometanom posjedu predmetne nekretnine godinama prije darovanja, odnosno, od lipnja 1996. godine do danas.

2.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu niti pristupila na zakazano ročište u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno čl. 291.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – nadalje ZPP) održao pripremno ročište u nazočnosti tužitelja.

3.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju i to Ugovor od 19.ožujka 1981.godine (list 4 spisa), Darovni ugovor od 16.lipnja 1996.godine (list 5 spisa); Diobeni ugovor (list 6 do 8 spisa).

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva na nekretnini oznake K. O. [katastarska općina] Zk. ul. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica] put površine 17 m2 pozivajući se na Ugovor o darovanju sklopljenog sa majkom, sada pokojnom TU, od 16. lipnja 1996.

5.1.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09; dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

6.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici nisu protivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, već zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku kao i navedenom pravnom slijedništvu na tuženoj strani kako je to detaljno navedeno u historijatu tužbe, sud je uvidom u priložene materijalne dokaze utvrdio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev, da bi upravo tužitelj bio stvarni vlasnici predmetne nekretnine i odlučio kao u izreci odluke.

7.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

8.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibeniku, 5.ožujka 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.