K-209/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenika ŠB, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Ivanku Šamiju odvjetnicu u Splitu i zamjenicu ODO-a u Splitu GB, te nakon objave odluke dana 05. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŠB zvani " Š", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆB i HB rođene HB, rođen **.**.1994. u [adresa] gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa SSS i završenim tečajem za kuhara, trenutno nezaposlen, bez primanja, oženjen sa G koja je zaposlena, otac malodobnog djeteta od tri godine, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne u Zatvoru u Bjelovaru,
k r i v j e
što je 08. rujna 2018. godine oko 18,00 sati u Podstrani na autobusnoj stanici na križanju Strožanačke ceste i Ulice Put starog sela, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, prišao CB te mu s vrata istrgnuo i za sebe zadržao zlatni lančić dužine 60 cm sa privjeskom lika ZB vrijednosti od 6.449,54 kn/856,00 Eura, a za koji iznos je oštetio vlasnika CB,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
Temeljem odredbe čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe čl. 62. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 56. st. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) dužan je okrivljenik kao posebnu obvezu u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude popraviti nastalu štetu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećeniku CB, naknadi nastalu štetu u iznosu od 6.449,54 kn/856,00 Eura i dokaze o tome dostavi sudu. U protivnom, sud će temeljem odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona (KZ/11) donijeti odluku kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje izrečene kazne.
Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, oštećeniku CB, naknadi nastalu štetu u iznosu od 6.449,54 kn/856,00 Eura, dok se oštećenik u više zatraženom iznosu upućuje u parnicu.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 100,00 Eura što predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu KO-DO-3724/2020 od 15. siječnja 2020., protiv okrivljenika ŠB, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je u cijelosti je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: račun otkupa zlata tvrtke Gold partner Zagreb od 8. rujna 2018. godine (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika CB od 23. prosinca 2019. (list 44-46 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za osumnjičenika (list 65-69 spisa).
3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti i to kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog u izreci.
5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz samog priznanja okrivljenika, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnim dokazima. Iz iskaza oštećenika te činjenice da je istog dana nakon kraćeg vremena okrivljenik pod svojim imenom i datumom rođenja prodao predmetni zlatni lančić s privjeskom tvrtci koja se bavi otkupom zlata za iznos od 6.449,54 kn/856,00 Eura, to je za kazati kako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
6. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.
7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao sa izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, kajanje spram počinjenog, spremnost podmirenja prouzročene štete, te obiteljsku situaciju (ima suprugu i malodobnog sina od tri godine), dok je otegotnim cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost.
10. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe čl. 229. st. 1. t. 2. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
11. Temeljem odredbe čl. 62. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 56. st. 4. Kaznenog zakona (KZ/11) dužan je okrivljenik kao posebnu obvezu u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude popraviti nastalu štetu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećeniku CB, naknadi nastalu štetu u iznosu od 6.449,54 kn/856,00 Eura i dokaze o tome dostavi sudu. U protivnom, sud će temeljem odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona (KZ/11) donijeti odluku kojom se opoziva uvjetna osuda i određuje izvršenje izrečene kazne.
12. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, oštećeniku CB, naknadi nastalu štetu u iznosu od 6.449,54 kn/856,00 Eura, dok se oštećenik u više zatraženom iznosu upućuje u parnicu.
12.1. Iz računa otkupa tvrtke Gold partner Zagreb, i to njihove poslovnice u Splitu na adresi [adresa], proizlazi da je 8. rujna 2018. godine u 19,55 sati, dakle oko dva sata nakon počinjene teške krađe, prodavatelj ŠB prodao zlato u obliku "lom zlata" za iznos od 6.449,54 kune.
12.2. Oštećenik je naveo kako njegov zlatni lanac je napravljen od žutog 18- karatnog zlata dužine oko 60 cm i težine 35 grama s privjeskom u obliku slova T dimenzija 5x4 cm od 14-karatnog zlata, reljefno sa likom ZB, a u međuvremenu da se raspitao o ukupnoj vrijednosti lanca i privjeska kod zlatara u Splitu u Livanjskoj ulici gdje je saznao da bi isti vrijedili oko 20.000,00 kuna. Naposljetku je izjavio kako želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenika te da je zainteresiran za kazneni progon protiv okrivljenika ŠB i da postavlja imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 22.000,00 kuna jer da je predmetni lančić kupio prije 37 godina u Australiji, a privjesak da je kupljen u zlatarni u Starom Gradu na Hvaru prije 20 godina.
12.3. Sud ne može prihvatiti ovakav imovinsko pravni zahtjev oštećenika u cijelosti, budući isti nije ničim dokazao u ovom postupku da bi vrijednost otuđenih predmeta iznosila 22.000,00 kuna, niti je dostavio račun koliko je platio predmetni lančić koji da je kupio prije 37 godina u Australiji, a privjesak da je kupljen u zlatarni u Starom Gradu na Hvaru prije 20 godina. Ničim nije dokazano kolika je bila vrijednost otuđenih predmeta 37 godina, odnosno 20 godina prije inkriminiranog događaja, te kolika bi bila vrijednost istih 2018. godine.
13. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u ukupnom iznosu od 100,00 Eura što predstavlja paušalnu svotu.
U Splitu, 05. ožujka 2025.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ODO u Splitu
- oštećeniku po pravomoćnosti
- u spis
