REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-147/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke ČF iz [adresa], na smještaju u Domu za stare i nemoćne osobe Dedin dvor iz Ogulinca, Zagrebačka 15A, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ĐF, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 23. siječnja 2025. u prisutnosti predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebnog skrbnika, 5. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka ČF, rođena **.**.1956. godine u [adresa], od oca Č i majke Đ, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka teško i trajno bolesna, da nje samostalna u samozbrinjavanju, inkontinentna je, polupokretna i potpuno ovisna o tuđoj pomoći i njezi, pa je potrebno pokrenuti postupak liešnja poslovne sposobnosti iste.
2. Protustranka se očitovala na način da je suglasna sa provođenjem postupka i da joj se eventualno kasnije za skrbnika odredi muž OF.
Posebni skrbnik protustranke se tijekom postupka nije očitovao na prijedlog.
3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, očevid na licu mjesta te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Protustranka nije saslušana, jer je iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da ona nema kapaciteta za sudjelovanje na sudskom ročištu u ovom predmetu.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da se kod protustranke već godinama manifestiraju smetnje koje se dijagnostički mogu podvesti pod dijagnozu neorganske psihoze, a posljednjih godina postupno se razvila demencija umjerenog stupnja. Tijekom bolničkog psihijatrijskog liječenja znatan dio smetnji je ocijenjen kao ireverzibilan. Njeni kapaciteti za razumijevanje, shvaćanje i donošenje odluka su za većinu zahtejva i pitanja koja se pred nju postavljaju u svakodnevnom životu radi pristune psihopatologije teško narušena. Promijene su pogotovo izražene na planu ličnosti i globalnih kognitivnih sposobnosti. Njeno tjelesno stanje je također slabije. Potrebna joj e 24-satna briga i skrb, a ista je prema vlastitom stanju i mogućnostima nekritična i bez uvida.
Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (psihoze i demencije) nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o svom zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju), potrebi smještaja u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), raspolaganju imovinom i redovitim mjesečnim primanjima za sve iznose, te poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim državnim službama (sklapanje ugovora, ishođenje prava iz socijalnog, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenje osobnih doklumenata i sl.), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 5. ožujka 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
Kal 15 dana
