Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3128/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RK iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 51. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/84165, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 10. listopada 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], od oca R i majke A, djev. E, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, stolar i CNC operater, zaposlen u Harmet j.d.o.o. Lančić, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač 28. rujna 2024. u 16:00 sati u mjestu Cerje Nebojse kod kućnog broja 109 upravljao četverociklom (quad) registarske oznake VŽ942SL, vl. IMPULS-LEASING d.o.o. Zagreb, poslovnica Varaždin i kretao se Županijskom cestom 2062 iz smjera Maruševca u smjeru Koškovca (istok-zapad):
1. te dolaskom u neposrednu blizinu kod kućnog broja 109 zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vozilom je prešao van kolnika te pritom udario u betonski most i sletio na meki teren (obližnju livadu),
2. upravljao je predmetnim vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
2. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 53,00 eura (pedeset tri eura), od čega se iznos od 27,00 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 10. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 650,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni RK koji je iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao četverociklom (quad) reg. oznake VŽ942SL. To je zapravo radni stroj, odnosno traktor te je tim strojem cijeli dan malčirao i nakon toga ga je išao oprati u praonicu na benzinskoj pumpi "Radić". Tog dana popio je 4 mala Heinekena, a bio je alkotestiran nekih 12 minuta nakon što je popio zadnju pivu. Da je policija pričekala 15 minuta vjeruje da bi koncentracija alkohola bila manja jer je bio sposoban voziti. Tim quadom je sletio s asfalta na livadu i to iz razloga što su gume bile loše kvalitete, a kolnik je bio sklizak, te nije mogao ništa učiniti kad je quad počeo proklizavati. Na licu mjesta je odbio liječničku pomoć, međutim kasnije je otišao u bolnicu te mu je u bolnici utvrđeno da ima nagnječenje slezene. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi, međutim želi navesti da je kraće vrijeme nakon što je pao, bio bez svijesti te kad su ga alkotestirali, nije bio baš "pri sebi". Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 9 godina i dosada nije bio počinitelj istovrsnih prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 200,00 eura, te mu je blokiran račun iz razloga što je bio jamac za kredit u Zagrebačkoj banci za svoje trgovačko društvo "Group HRH j.d.o.o." nad kojim je otvoren stečaj, tako da moli da se sve navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, situacijski plan od 30. rujna 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, zapisnik o očevidu od 30. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. rujna 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. siječnja 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući priležeće u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti, a okrivljenik je u obrani priznao počinjenje predmetnih prekršaja.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te je vozilom prešao van kolnika i pritom udario u betonski most i sletio na meki teren (obližnju livadu) te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. rujna 2024., naredbom o određivanju mjere opreza od istoga dana, situacijskim planom od 30. rujna 2024., zapisnikom o očevidu od 30. rujna 2024. te zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 28. rujna 2024.
Optužni prijedlog tužitelja je izmijenjen na način da je iz činjeničnog opisa ispušten navod: "te isti nije zadobio nikakve tjelesne ozljede", a koji nije odlučna činjenica za ostvarenje prekršaja za koji se okrivljenik optužuje.
6. Na temelju čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da je vozač dužan brzinu vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku vozila. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan prilagoditi brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan u točki 1. izreke ove presude, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. istog članka.
Budući da tužitelj u činjeničnom opisu u točki 1. optužnog prijedloga nije naveo kao posljedicu materijalnu štetu, to je sud preinačio predmetni prekršaj na osnovno djelo, odnosno djelo iz članka 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom avkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan u točki 2. izreke ove presude, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, njegove imovinske prilike, činjenica što okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan zbog istih prometnih prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelima i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ih je zbog toga dužan nadoknaditi.
U Varaždinu 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: RK, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 - PE
